Еще долго будет пленка. dvd будет очень грустно смотреться на самом маленьком из экранов в кино. В америке цифровой кинематограф только в зачаточном состоянии.
Ну что же, придется вас еще раз расстроить - dvd не выдерживает критики на экранах больше двух-трех метров. периодическая структура картинки очень отвратно смотрится, в отличие от пленки. HDTV еще с напрягом тянет, но это уже другой, намного более крутой формат (вернее, сам формат неизвестен еще, зато параметры впечатляют). DVD - чисто для дома.
В принципе никто не мешает писать mpeg2 с любым разрешением.. Довольно таки дико, что при наличии HDTV-телевизоров и цифровых проекторов высокого разрешения на них можно смотреть только цифру со спутника, а дисков таких не выпускают.
Да, разумеется, если сделать все по-другому, получится новая технология, более качественная. как и в случае с VCD - MPEG4 позволил на тот же сидюк записать более качественное видео.
Сходство понятно? Получается абсолютно новый формат. Несовместимый со всем парком плееров. Только носитель тот же.
Не так давно (в этом году по крайней мере) японцы делали эксперимент с цифровым видео высокого разрешения. И если мне память не изменяет, там в объём уровня 50TB уложилось лишь несколько минут…
согласен, хотя ниже утверждается что на камеру снимают именно это. не очень верится, но:
вопрос о совместимости актуален для бытовой техники, в кинотеатрах все равно менять на цифру - так неважно на что, носитель может быть любой, и уж наверное логично, что он будет отличаться от "бытового" dvd? 1920x1080 - это для домашнего просмотра и аналогичных условий.
Да ну, бросьте! Я понимаю, что Джордж Лукас нам не авторитет, но и сейчас далеко не 1999 год. (Напоминаю, что в процессе съемок фильма "Звездные войны: Эпизод I - Скрытая угроза" со страшной силой использовались SonyHDCAM). На сегодняшний день огромное количество картин снимается полностью на HD и затем печатается на пленку. Опять же, 1920х1080 - это "никак", а 2048х1556 уже "как"? А 2К - это давно стандарт, подавляющее большинство сканирует и печатает именно в этом разрешении.
Действительно, что ж там за разрешение такое? 12-bit кадр в 2048х1556 весит чуть меньше 13 Мбайт в *.dpx. Сколько в 4К - не помню, ну возьмем вдвое больше. Считаем: 26х25(кадров в секунду)х60(секунд) = 39Гб на минуту. Значит у японцев там что-то совесм нестандартное.
Катушки с плёнкой. Цифровым стал только звук - теперь все звуковые дорожки записаны в оцифрованном виде. Производители цифровой техники форсируют введение цифровых кинопроекторных аппаратов, однако это стоит слишком дорого и пока что того не стоит - качество такое же, если не хуже.
Носителем в данном случае является обычно катушка магнитной плёнки.
It depends. Если мы говорим про кино, то варианты такие: 1. Снимаем на цифру, т.е. на HD (1920х1080), затем печатаем на пленку. Соответственно, всё в этом разрешении и делается. Про экстрим, вроде съемки на DV или бету, и последующую печать позвольте тактично промолчать. 2. Снимаем на пленку, сканируем, далее делаем всё то, что сейчас называется DI (digital intermediate), разрешение 2К-4К (условно от 2048х1556 до 4096х3112 - это фуллфрейм, есть и другие варианты). Обычно 2К, больше не надо. Далее снова печатаем на пленку. Это очень грубо и приблизительно. Кое-какие подробности можно найти на www.salamandra.ru
Чё-то в районе 80-ти точек на дюйм. Или даже меньше - в разрешение самых качественных телевизоров, кажется. Экран хоть и большой, но сидят все далеко. Это всё-таки не компьютерные мониторы. А при просмотре на компьютере в полноэкранке пикселы, кстати, заметны всегда.
А еще вспомните Бойцовский Клуб. Когда меняют пленки можно увидеть небольшое белое пятно. Приглядитесь в кинотетрах и вы тоже это заметите. Это означет, что оператор должен заменить пленку и чтобы никто не заметил.
no subject
Date: 2004-10-11 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 11:27 am (UTC)дисков можно взять и два
Date: 2004-10-11 11:57 am (UTC)насчет емкости - жив же такой идиотский формат, как video cd.
Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-11 12:00 pm (UTC)Сходство понятно? Получается абсолютно новый формат. Несовместимый со всем парком плееров. Только носитель тот же.
Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-11 12:09 pm (UTC)Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-11 12:13 pm (UTC)Кроме того, сам по себе Mpeg4 они, может, и проиграют (ткните носом в японские модельки, пжалста), а вот в высоком разрешении - хмммммммммммм.
Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-11 12:54 pm (UTC)И если мне память не изменяет, там в объём уровня 50TB уложилось лишь несколько минут…
Это даже близко не двухслойный диск ;)
Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-12 03:23 am (UTC)Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-12 03:26 am (UTC)Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-12 03:31 am (UTC)вопрос о совместимости актуален для бытовой техники, в кинотеатрах все равно менять на цифру - так неважно на что, носитель может быть любой, и уж наверное логично, что он будет отличаться от "бытового" dvd? 1920x1080 - это для домашнего просмотра и аналогичных условий.
Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-15 01:13 am (UTC)Re: дисков можно взять и два
Date: 2004-10-15 01:28 am (UTC)Значит у японцев там что-то совесм нестандартное.
no subject
Date: 2004-10-11 10:30 am (UTC)при мне приятель тащил в МДМе из одного зала в другой здоровенную катушку с плянкой... на ВК-2 таких катушек было кажись 3 штуки... или 2
no subject
Date: 2004-10-11 10:43 am (UTC)Цифровым стал только звук - теперь все звуковые дорожки записаны в оцифрованном виде.
Производители цифровой техники форсируют введение цифровых кинопроекторных аппаратов, однако это стоит слишком дорого и пока что того не стоит - качество такое же, если не хуже.
Носителем в данном случае является обычно катушка магнитной плёнки.
no subject
Date: 2004-10-11 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 11:40 am (UTC)Хотя пиксели могли и примерещиться :)
no subject
Date: 2004-10-11 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 03:08 pm (UTC)1. Снимаем на цифру, т.е. на HD (1920х1080), затем печатаем на пленку. Соответственно, всё в этом разрешении и делается. Про экстрим, вроде съемки на DV или бету, и последующую печать позвольте тактично промолчать.
2. Снимаем на пленку, сканируем, далее делаем всё то, что сейчас называется DI (digital intermediate), разрешение 2К-4К (условно от 2048х1556 до 4096х3112 - это фуллфрейм, есть и другие варианты). Обычно 2К, больше не надо. Далее снова печатаем на пленку.
Это очень грубо и приблизительно.
Кое-какие подробности можно найти на www.salamandra.ru
no subject
Date: 2004-10-12 06:21 am (UTC)Или даже меньше - в разрешение самых качественных телевизоров, кажется.
Экран хоть и большой, но сидят все далеко.
Это всё-таки не компьютерные мониторы.
А при просмотре на компьютере в полноэкранке пикселы, кстати, заметны всегда.
no subject
Date: 2004-10-11 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 11:31 am (UTC)Убогое качество компенсируется дешевизной билетов и широким ассортиментом.
no subject
Date: 2004-10-11 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-12 01:52 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-12 01:52 am (UTC)В инфо написано :)
no subject
Date: 2004-10-12 04:03 am (UTC)Когда меняют пленки можно увидеть небольшое белое пятно. Приглядитесь в кинотетрах и вы тоже это заметите. Это означет, что оператор должен заменить пленку и чтобы никто не заметил.