Разница в правах изобретателя и артиста

[lexap.livejournal.com]

А почему существует такая оромная разница в правах на продукт своего творчества у изобретателей и артистов?
Судите сами:

1И. Для того, чтобы изобретателю получить контроль над правом использования его изобретения, ему надо подать заявку, оформить тучу документации. Публикация изобретения ничего не значит.
1А. Артисту (человеку искусства) достаточно сделать публичным свое творение и он автоматически получает все права.
2И. Изобретателю нужно заплатить для начала более 20 000 Евро, чтобы защитить свое творение в большинстве стран. Патентов, распространяющихся на весь мир, не существует. За каждый год действия патента надо платить. Годичная плата растет в арифметической прогрессии. Все зависит от законов в конкретной стране. Если в ней не защищены законодательно авторские права, то это ее дело.
2А. Артисту не нужно ничего платить ни для начала, ни потом. Авторское право вроде как автоматически распространяется на весь мир. Из-за этого США и хотят закрытия AllMP3.com
3И. Максимальный срок действия патента - 20 лет.
3А. Срок действия авторского права для артиста - 50 лет.

Comments

[ibigdan.livejournal.com]

Вообще-то вы о разных вещах толкуете: авторские права и патент - это сильно разная вещь.

[lexap.livejournal.com]

Ну так нет же такого понятия "патент" в исскустве. Насколько я понимаю, никто не имеет право использовать произведение артиста без его согласия. По сути - это патент на использование. А называется "авторское право"
А изобретатель может получить "авторское право" на год-два, которое ему дает право первоочередности по истечении этого срока подать на "патент на использование". Именно он стоит офигительные бабки. А у артиста все в одном. И бесплатно.
Официальный сайт "World Intellectual Property Organization":
http://www.wipo.int/portal/index.html.en

[olga-stjarna.livejournal.com]

#Насколько я понимаю, никто не имеет право использовать произведение артиста без его согласия. #
ерунда какая-то. песня сочинилась - её тут же начинают перепевать тысячи и миллионы исполнителей, делать свои аранжировки, играть на концертах, выпускать на своих альбомах - и хорошо, если в заднем крайней углу написано "автор - В.В.Путкин"..

[lexap.livejournal.com]

А платить они обязаны за использование? До этого я везде встречал, что ДА.

[olga-stjarna.livejournal.com]

может где-то кому-то и идут....
тогда вопрос - а нах печатают нотные сборники классических композиторов, и почему театры зарабатывая на чьих-то операх не платят потомкам авторов?

[quadro.livejournal.com]

1) они мертвы более, чем 50 лет
2) тятеры тожэ платят

но вопрос даже не в роялти - авторское право в принципе неотчуждаемо

[wiggum-ralph.livejournal.com]

не надо путать российскую действительность с общемировой практикой и законодательством.

[ibigdan.livejournal.com]

Авторское право является самодостаточным для областей, где самодостаточна интеллектуальная собственность. Как правила это произведени искусства, программное обеспечение и т.п. Они "существуют" сразу после их создания автором, и только благодаря ему они существуют (автором может быть и группа лиц). Интеллектуальная собственность в исскустве как правило не служит для создания другой интеллектуальной собственности, т.е. это конечный самодостаточный продукт. С ИТ-отраслью немного сложнее.

А вот то, что мы называем "изобретениями" - само по себе не особо ценно, нужна ещё реализация изобретения: мало придумать какое-то устройство, мало сделать его чертёж, мало сделать модель - нужно ещё наладить его производство и собствено произвести его. То есть изобретения НЕСАМОДОСТАТОЧНЫ. Хотя безусловно важны - с них начинается вся цепочка.

Было время (по-моему ещё 100 лет назад, не помню), когда на изобретения действовали такие же права, как и на "чистую" интеллектуальную собственность. Это здорово тормозило технический прогресс - владелец ноу-хау перекрывал развитие всей отрасли. Часты были случаи, когда владелец сам не использовал изобретение (не имел возможности или хотел нажиться на штрафах), но другим тоже было нельзя. Поэтому договорились о патентном праве - владелец ноу-хау получает эксклюзивные права на некоторый срок, таким образом имеет конкурентное преимущество, но по истечении срока изобретением могут пользоваться все. Это был неплохой выход на то время. Сегодня у патентного права куча недостатков, но другого пока нет.

Вобщем как я и говорил - несмотря на большую схожесть, интеллектуальная собственность в разных отраслях защищается по-разному. И это правильно.

[lexap.livejournal.com]

Ситуация с изобретателями ясна - ограничили "собак на сене" ради прогресса.
Логично было бы то же самое сделать и для "изобретений" в искусстве. Ведь копирайт конкретно ограничивает прогресс в искусстве. Самый простой пример - хорошую иностранную инструментальную музыку хорошо знают в б. СССР, а не на западе (родине музыки).

[czz.livejournal.com]

Каким образом копирайт ограничивает прогресс в искусстве?
В примере вы подразумеваете, что в бСССР музыка пиратская (=общедоступная), а на западе нет? Но ведь если не копирайт (т.е. право тебе, а не кому-то еще получить деньги за свое произведение), этой музыки не было бы вообще ни там, ни там - музыканты просто померли бы от голода, либо музицировали бы во время, свободное от работы в Макдоналдсе, что тоже не способствует творчеству.

На мой взгляд, принципиальная разница в том, что копирайт распространяется на конечный единичный продукт, в то время, как изобретение - это идея, на которой будет базироваться массовое производство.
Как уже сказали, запрет использования изобретения может остановить развитие какой-то отрасли. А запрет на использование одного музыкального произведения остановит развитие жанра музыки? Нет. Другие напишут еще, в том же жанре. Потому что пользоваться теми же приемами игры, техническими устройствами, ритмами, гармониями копирайт не запрещает.

[lexap.livejournal.com]

Тормоз не "копирайт", а его сила. 50 лет, никаких финансовых затрат.
Вон "голоса" группы Мираж не могут исполнять сейчас песни, которые они исполняли в 80-х. А лучше их никто спеть не может. Копирайт.
Вот, жж-юзер ibigdan уже сказал, что такая же сила раньше была и у изобретения. Урезали (не отменили) - пошел прогресс.
Ноты - это тоже идея, на которой будет базироваться массовое производство муз. произведений. М.б. разная оранжировка, разные инструменты исполнять, темп и т.д. И Вы не можете легально издать ноты к музыке, например, Алексея Рыбникова. Или исполнить песню на основе его нот и продавать ее.
А вот как раз "пираты" и урезают силу копирайта. Сейчас вон половина программистов из Индиии, Китая и России (если не все) толкают прогресс именно благодаря "пиратам". Иначе бы они в перед этим ни за что бы не выучились программированию.

[czz.livejournal.com]

Ведь Рыбников жив? Вполне логично, что вы не можете издать его ноты. Ведь это он написал произведение, а вы за счет этого пытаетесь получить выгоду для себя.

Конечно, если требуются отчисления за, скажем, джазовую импровизацию на тему некоторой композиции - это уже попахивает маразмом. Но если вы, скажем, исполнили чье-то произведение по нотам, издали ни диске и получили за это деньги, не поделившись с автором - это, очевидно, несправедливо. Тут надо провести грань между исполнением чужого произведения и созданием собственного на основе чужого. Это часто сложно. Кстати, разве законы о копирайте не разделяют эти два случая, или я ошибаюсь?

А пираты были бы не нужны, если бы владельцы копирайта не жадничали и устанавливали бы ценовую политику, подходящую для данных стран. И тут дело не в копирайте как таковом, а в монополизме и т.д., для борьбы с которым есть отдельные законы, и это уже к вопросу об авторских правах не относится.
В конце концов - система саморегулируется. Владелец имеет право ставить такую цену, какую захочет. Но если он ее поставил необоснованно высокой - вступает в действие пиратство, и он несет убытки.

[czz.livejournal.com]

Вот кстати, один момент в этом законодательстве мне кажется действительно странным - это то, что авторские права переходят к наследникам. На мой взгляд, после смерти автора произведение должно немедленно переходить в свободный доступ. Ведь автор создал, а причем же тут наследники?

А вообще... Наверное вы правы, можно применить такую же практику как и с патентами - давать авторское только, скажем, на 10 лет. А потом - в публичное пользование. Чтобы не было, скажем, так - написал книгу, успешно раскрутил, после чего умер как писатель и всю жизнь гребешь бабло.

[staryi-pioner.livejournal.com]

>Но ведь если не копирайт (т.е. право тебе, а не кому-то еще получить деньги за свое произведение), этой музыки не было бы вообще ни там, ни там - музыканты просто померли бы от голода, либо музицировали бы во время, свободное от работы в Макдоналдсе, что тоже не способствует творчеству.

парадигма, что придумывание нового в музыке должно быть профессией, а не хобби в свободное от работы в макдональдсе — безусловно, преобладает. возможно, лучше соответствует нынешнему положению вещей. но в рассмотрении вопроса о копирайтах на неё полагаться нельзя, ибо получится из такого предвзятого рассмотрения масло масляное и статус кво.

ибо непонятно, что больше мешает творчеству - голодность художника или штамповка на заказ.

[czz.livejournal.com]

На чей заказ?
Если отбросить нынешнюю шоу-бизнесовую шелуху, многие музыканты, внесшие в развитие музыки и культуры значительный вклад, таки зарабатывали на жизнь музыкой - но при этом играли то, что хотели, и более того - создавали новые направления.

Да, определенная часть людей под влиянием денег меняется непредсказуемо. Но не надо всех под одну гребенку.

Что касается парадигмы - так ведь закон на то и придуман, чтобы защитить тех, для кого это является профессией. А тем, кто в состоянии обеспечивать себя и свое хобби другой работой - им нет до этого дела. Они совершенно свободно и законно могут отдать результаты своей работы в публичный доступ. И такие музыканты есть. Деньги они берут только за концерты.

[staryi-pioner.livejournal.com]

>многие музыканты, внесшие в развитие музыки и культуры значительный вклад, таки зарабатывали на жизнь музыкой - но при этом играли то, что хотели, и более того - создавали новые направления.

предлагаю провести среди этих людей опрос - часто ли вам приходилось заниматься плагиатом?
человек, внёсший вклад в культуру, создавший новое направление, украл своё лучшее произведение?

если человек, профессионально играющий музыку, делает это хуже, чем любитель — кто из них настоящий? от кого защищать профессионального музыканта?

(btw, как обстоят дела с копирайтами на новые музыкальные направления?)

[czz.livejournal.com]

Что-то я совсем не понял вашей мысли про плагиат.

А вопрос же не в том, кто лучше или хуже, а кто создал. Создал - можешь получить за это деньги, если хочешь и можешь.

[staryi-pioner.livejournal.com]

я к тому, что если создал, то оно лучше, чем копия, сделанная кем-то другим будет. востребованнее, так сказать. это если про плагиат.

а если про исполнитель-издатель-пираты — кто-то продаёт на концертах нефирменные диски? так сказать, пиратские?

[czz.livejournal.com]

я к тому, что если создал, то оно лучше, чем копия, сделанная кем-то другим будет. востребованнее, так сказать.
Не всегда так. Самый очевидный пример: пираты накопируют, распродадут в 3 раза дешевле, музыканту ничего не достанется. Другой: ты композитор, написал произведение, у тебя сперли ноты и играют на концертах, все деньги забирают себе. А ты сам сыграть не можешь - ибо не все композиторы хорошо владеют инструментом. Да море таких примеров можно придумать.

кто-то продаёт на концертах нефирменные диски? так сказать, пиратские?
Не продают на концертах - продают в другом месте. Какая разница?

[czz.livejournal.com]

Про направления.
Произведение скопировать и воспроизвести можно.
К "направлению" такое неприменимо.
Поэтому копирайты на музыкальные направления не могут иметь смысла.

[staryi-pioner.livejournal.com]

отсюда поподробнее. если скопировать и вопроизвести произведение, получим либо другое, либо идентичное, так? нелепо ожидать, что идентичное произведение, дубль, будет иметь больший успех, чем оригинал. с другой стороны, если юзер воспринимает копию, как другое произведение, почему суд воспринимает ту же копию как плагиат?
скрывать же истинное авторство в современных медиа-условиях - задача из нереальных.

[ibigdan.livejournal.com]

> Логично было бы то же самое сделать и для "изобретений" в искусстве.

"тоже самое" будет означать, что (например) музыку не сможет играть никто, кроме автора. Бывает и так, но если автор хочет побольше денег то нужно тиражирование на каких-нибудь носителях. Хорошо если Битлз к примеру имели свою студию звукозаписи, но в большинстве случаев авторы и распространители - разные люди.

Определённая логика в этом есть конечно. Но автор и распространитель в этом не заинтересованы, т.к. тиражирование - процесс нетрудоёмкий (ну по сравнению с промышленностью). Поэтому "тиражирущий" просто платит автору. Это что-то вроде лицензии на использование патента.

Короче всё есть, всё похоже, но формы отличаются. Причины очевидны, не стоит пытаться сделать универсальный закон, которым никто не захочет пользоваться :)

[lexap.livejournal.com]

>"тоже самое" будет означать, что (например) музыку не сможет играть никто, кроме автора.
Вот как раз это надо поправлять в патентах. Китайцы, например, воюют в суде против того, что крупные производители на западе своими большими платами за патент не позволяют им сделать продукты дешевле.
>"Тиражирущий" просто платит автору.
Ну вот елси бы и в искусстве и в изобретениях ввели четкий закон про автоматические отчисления, скажем 2% с продукта, то все бы прекрасно работало. Кстати, в России по отношению к искусству именно такой закон. Именно поэтому AllMP3.com абсолютно легальна.
Благодаря "пиратству" сейчас огромное кол-во спецов в ИТ области толкают прогресс. Иначе не было бы этих спецов, как бы они выучились?
По-моему, причины исторические. Приспичело в свое время с изобретениями - поправили закон. С искусством и софтом обязательно изменят, когда кому-нибудь приспичит. Вот упрется Россия с копирайтом и все.
А законы надо периодически пересматривать. Ради прогресса :-)

[drakoniha.livejournal.com]

+100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!