минор и мажор

[plaj.livejournal.com]

Как легче всего объяснить ребёнку, ну или человеку, не разбирающемуся в музыке, как на слух отличить мажорный аккорд от минорного? "Мажорный звучит радостно и весело, а минорный - грустно". И что самое интересное - скорее всего вас поймут.
Так вот мне интересно, почему же всё таки человеческое ухо воспринимает минорные гаммы грустными, лиричными, а мажорные - весёлыми и тёплыми?

Comments

[karanagai.livejournal.com]

про золотое сечение по-моему ернуда.

там немного не так. каждая нота отличается от той же ноты следующей за ней октавы по частоте ровно в два раза. поэтому две такие ноты звучат созвучно.

а дальше там интересный глюк с делением пополам вышел по-моему. я точно не помню, но что-то типа такого:

скажем есть ля первой октавы 440 герц. есть ля второй 440 * 2 - 880 герц. есть также другие кратные 440 звуки, то есть 440 * N, где N - целое. притом если N - степень двойки, то эти звуки - тоже "ля", а если N - не степень двойки, то...

... то получается какое-то количество нот 440 * N... которые принадлежат высшим октавам и звучат созвучно 440 герцам. если каждый из этих звуков делить пополам пока они не попадут в первую октаву, то они будут проецироваться на некоторые звуки первой октавы. в общем и целом таких проекций бесконечное число (N-то может быть любым), но берется только первые несколько отличных друг от друга.

в результате имеем гамму. но! гамма эта хитрая, совсем не та, которой сейчас пользуются, а гораздо сложнее в реализации в музыкальных инструментах. кто-то (чуть ли не Бах, но че-т мне самому сейчас в это не верится) предложил слегка подвинуть эти частоты так, чтобы они были равномерно распределены по октаве (ну то есть в геометрической прогрессии). в результате получилась полная современная гамма из 12 полутонов. то есть она by design несовершенна.

[karanagai.livejournal.com]

добавлю к предпоследнему абзацу: таких проекций может быть любое число и каждая из них созвучна какому-то "ля" одной из более низких октав.