На каком языке думают дети?

[viklamist.livejournal.com]

Если предположить, что я вдруг стал великовозрастным ребенком, и утратил все свои комплексы, кусочки воспитания и прочее и сижу на ковре с игрушкой, то если у меня ее отберут, мысли в моей голове будут ну примерно такими: "Вот сволочуги, отобрали игрушку, ну какими же бездушными тварями надо быть что бы так поступить"... и заору выражая эмоции. Заметьте думаю я на русском языке.
А на каком языке думают дети, те которые еще вообще не научились говорить? Или у них реакция быстрее, без мыслей сразу эмоция? А если они будут находится в изолированном месте, ну например 100 детей, которых обеспечивают всем взрослые, но не разговаривают с ними, а они между собой могут, то сможет ли появится в итоге новый язык?

Comments

[hope1972.livejournal.com]

Дети, не знающие языка, не могут подумать словами. Ибо думаем мы на 90% все-таки с помощью терминов (слова - имена вещей и были придуманы как заменители вещей для мышления).
К примеру, для ребенка не будет существовать слово "сволочи" и "бездушный", "тварь"... ибо душа - вещь, не имеющая предметного воплощения, а следовательно - абстракция, о существовании которой человек узнает только с помощью языка.
Тварь - это тоже абстракция. Нет объектного воплощения слова "тварь".
Нет языка - нет абстрактных понятий. Ребенок мыслит, скорее всего мыслеобразами. А вообще - на эту тему много книг написано :)

[hope1972.livejournal.com]

ИМХО новый язык не появится. Ибо.. язык - это договор люди договорились называть предметы так и не иначе. Чтобы договориться надо а - быть разумным достаточно для этого, б - вести общую хозяйственную деятельность.
О происхождении языка Человека даже диссертации запрещено писать, поскольку мы не знаем и никогда не узнаем, КАК люди договорились о названиях вещей. Как и когда это случилось. Известно одно - язык появился ОДНОВРЕМЕННО с появлением разума.

[darth-blade.livejournal.com]

Когда говорят, что язык - это договор, не подразумевают, что это договор сознательный. В наше время все изменения в структурах языков происходят спонтанно, и нет никаких оснований полагать, что n тысяч лет назад было иначе.

[hope1972.livejournal.com]

Ясен пень! Но для этого понадобилось не одно поколение людей. скорее всего, чтобы этот договор установился и закрепился! А вопрос - про детишек! За одно поколение язык не возникнет - абсолютно точно. Такой стройной системы не получится. Ее поколениями оттачивали!

[darth-blade.livejournal.com]

Есть система, позволяющаяя общаться - есть язык. А всё остальное - детали. Да, можно говорить, что современный английский лучше древнеанглийского, потому что в первом есть будущее время (даже не одно), а в древнеанглийском было только настояще-будущее. Но это будет глупость, потому что, например, в современном японском будущего времени тоже нет, однако это не мешает на нём общаться.

[city-of-sorrow.livejournal.com]

правда? (это я про японский) а как они тогда о будущем разговаривают?

[darth-blade.livejournal.com]

См. выше - настояще-будщее время.

[khathi.livejournal.com]

Есть история с возникновением знакового языка в одной американской школе для глухих детей. Самопроизвольным. За двадцать, что ли, лет, сложился вполне себе живой и действующий язык -- сейчас его уже активно и сознательно развивают.

[hope1972.livejournal.com]

Сильно подозреваю, что язык знаков для глухонемых как язык намного проще, чем язык словесный, а?

[darth-blade.livejournal.com]

Неверно подозреваете.

[khathi.livejournal.com]

Зря подозреваете.

[ex-deviant-.livejournal.com]

Ну почему же. У первобытных племен, которые сейчас существуют словарный запас всего несколько десятков слов. Им этого вполне достаточно, чтоб общаться и понимать друг друга. Думаю это вполне реально и для такой ситуации.

[golovorez.livejournal.com]

+1

[styzha.livejournal.com]

первобытные тоже не один год живут и эти пара десятков слов у них образовывались и вводились в обиход многие многие тысячи лет.

[ex-deviant-.livejournal.com]

Жизнь заставит эти "многие тысячи лет" впихнуть в более короткий период. Что бы выжить им все равно придется как то координировать свои действия.

[hope1972.livejournal.com]

Точно!

[viklamist.livejournal.com]

потому я и вписал 100 детишек и возможность их комьюнити. Они готовы к договоренностям. К разуму мне кажется человеческий детеныш тоже предрасположен

[hope1972.livejournal.com]

У них еще нет коммюнити, чтобы создать коммюнити - надо договориться друг с другом. А у них нет языка.
Ессно - предрасположен, но почитайте про детей-маугли. если с ними нет взрослых, которые их учат всему-всему, они сами ничему научиться не могут.

[darth-blade.livejournal.com]

Дети-маугли - это совершенно не то. Они лишены контакта с людьми вообще, а в примере выше у каждого ребёнка целая толпа других человеков, с которыми можно и даже необходимо общаться.

[hope1972.livejournal.com]

Нету тут никаких предпосылков к общению! И нет тут в задаче общения со взрослыми. перечитайте пост еще раз. там написано, что взрослые их обеспечивают, но не разговаривают. Язык из уровнения выведен. Они не среди животных даже, а среди себеподобных. Ничем не лучше ситуация... я бы сказала. Абсолютно идентичная!

[darth-blade.livejournal.com]

>Нету тут никаких предпосылков к общению!

Есть. Откройте любой учебник естествознания или анатомии и вы с удивлением прочитаете, что детёныши Homo Sapiens из всего окружающего мира наибольший интерес проявляют именно к себе подобным.

>>Они не среди животных даже, а среди себеподобных. Ничем не лучше ситуация... я бы сказала. Абсолютно идентичная!

Во-первых, если возникновение языка без предшествующих языковых данных невозможно, значит возникновение языка невозможно в принципе.
Во-вторых, мне уже немножко страшно, что вы сейчас подведёте всё к какому-нибудь боженьке.

[hope1972.livejournal.com]

Общению надо учиться, и дети учтся общению через подражание. они могут подражать в данном случае только друг другу. Чему они научатся от себеподобных?

[darth-blade.livejournal.com]

А это уже зависит от условий, в которых эти дети живут %)

[antarova.livejournal.com]

а почему запрещено?

[hope1972.livejournal.com]

потому что бесполезно - не ведет ни к каким выводам.