Ни разу не холивар, а личный интерес токмо

[pozitronik.livejournal.com]

Когда вместе со всем известной операционной системой поставляются меиапроигрыватель Windows Mediaplayer и броузер Internet Explorer - на Microsoft подают в суд за нарушение антимонопольного законодательства и даже заставляют выпустить версии Windows без того и другого.
Когда вместе с Apple MacOS X поставляются плеер iTunes и броузер Safari - это нормально.
Когда вместе с различными дистрибутивами Linux поставляются многочисленные плееры и броузеры - все этому радуются - дистрибутив прямо из коробки готов к употреблению.
Почему так?
И почему такой интерес именно к медиапроигрывателям и бродилкам? Не к текстовым редакторам, не игре "Солитёр", не к калькулятору?

UPD №2: Внятный ответ найден.

Comments

[parsultang.livejournal.com]

но никто не заставляет потребителя покупать всю систему собственно. особенно теперь, когда появилась алтернатива в виде домашних версий линуха

[parsultang.livejournal.com]

«пользователя лишают права выбора - юзать ему этот самый ИКС-плорер или -не юзать. Он БУДЕТ в системе В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Равно как и пресловутая система автоапдейтов, устанавливающая обновления даже выключенном состоянии»

вот о чём. А я говорю, что пользователя не заставляют покупать всю эту систему, если его что-то в ней не устраивает, например та же система апдейтов.

[xen0n.livejournal.com]

Вы немного не о том говорите. Я тоже майкрософт не люблю, но это не значит, что она заранее во всем виновата, потому что афиширует и скрывает что-то, или потому что "зато у вас негров угнетают".

[czz.livejournal.com]

А как вы представляете себе афиширование всех деталей функционирования такой сложной системы? Что это должно быть? Сколько томов должно быть в юзер-мануале?

Я вообще не понимаю этой истерии... Любая ОС много чего делает сама по себе, не спрашивая разрешения пользователя.

"в нагрузку"

[xen0n.livejournal.com]

потерпевшие в данном случае - это не пользователи, а производители и продавцы альтернативных браузеров для Windows. Пользователя не обязывают пользоваться ни виндой, ни IE. Но при этом на рынке браузеров создается нездоровый перекос, и сильное конкурентное преимущество IE от того, что монополист (и единственный игрок) на рынке ОС Windows оказывает поддержку одного продукта, а не другого.

[ex-harvi.livejournal.com]

да пусть будет. он вам мешает, если вы им не пользуетесь?
в моей первой машине (автомобиле) был встроенный кассетный проигрыватель, но мне ничто не помешало установить cd-player и слушать только его. чем не аналогия?

[ex-harvi.livejournal.com]

спасибо, обойдусь без лекций :)
речь в посте шла не о дырках в безопасности IE, а об антимонопольном иске. мой комментарий тоже касался темы исключительно в этом контексте.

[xen0n.livejournal.com]

Однако вы не променяли его на другой кассетник, ведь так? ;-)

Представьте, что у нас всего один доминирующий производитель автомобилей (напр ВАЗ) и он ставит не кассетники, а вполне современные аудиосистемы среднего качества гипотетической фирмы "ВАЗ Аудио". Как думаете, много ли будут покупать в таком случае аудиосистем от других производителей? Разве что взамен поломаной или аудиоманьяки.

[ex-harvi.livejournal.com]

верно, а зачем это делать? захочу - куплю. но если есть, то зачем ставить себе что-то другое? если, конечно, я не слишком большой поклонник и ценитель качества аудиосистем.

сейчас у меня в машине встроенный cd-player. и это здорово, мне и в голову не придет жаловаться на производителя за то, что он мне навязывает свою аудиосистему.

[xen0n.livejournal.com]

Аналогично. Даже более того, у меня в машине CD без MP3, хочу MP3, но лень. И денег жалко (старый ведь не продашь) и времени и просто ломает.

Именно поэтому производители аудиосистем (браузеров) и судятся с автозаводом (майкрософт).

[ex-harvi.livejournal.com]

но что-то я не слышал, чтобы производители аудиосистем судились с автозаводом без скобок :)

[xen0n.livejournal.com]

потому что ни ВАЗ, ни Toyota, ни GM - не монополисты в своей области. А MS - да.