useless_faq | Ни разу не холивар, а личный интерес токмо

Когда вместе со всем известной операционной системой поставляются меиапроигрыватель Windows Mediaplayer и броузер Internet Explorer - на Microsoft подают в суд за нарушение антимонопольного законодательства и даже заставляют выпустить версии Windows без того и другого.
Когда вместе с Apple MacOS X поставляются плеер iTunes и броузер Safari - это нормально.
Когда вместе с различными дистрибутивами Linux поставляются многочисленные плееры и броузеры - все этому радуются - дистрибутив прямо из коробки готов к употреблению.
Почему так?
И почему такой интерес именно к медиапроигрывателям и бродилкам? Не к текстовым редакторам, не игре "Солитёр", не к калькулятору?

UPD №2: Внятный ответ найден.

Flat | Top-Level Comments Only

Пусть заменяет системные файлы. Какое пользователю дело до системных файлов? Задача microsoft - обеспечить работоспособность системы. Если они делают это таким образом - пусть делают. Если в результате система бы вдруг перестала работать или изменила ваши собственные файлы - тогда стоило бы поднимать волну.

IE - это часть сервисов, предоставляемых WinAPI. Это очень хорошо и удобно, что API предоставляет такие сервисы. Каждой программе, которая хочет показать интернет-страничку не надо таскать за собой браузерные библиотеки. Апдейты (в том числе и секьюрити) применяются только к этим библиотекам, после чего уязвимости автоматически исправляются во всех программах, которые их используют. Было бы лучше, если каждая из этих программ таскала отдельную копию HTML-движка, и в случае нахождения в нём ошибок, вам пришлось бы обновлять весь этот зоопарк?

Ни разу не холивар, а личный интерес токмо

no subject