Ни разу не холивар, а личный интерес токмо

[pozitronik.livejournal.com]

Когда вместе со всем известной операционной системой поставляются меиапроигрыватель Windows Mediaplayer и броузер Internet Explorer - на Microsoft подают в суд за нарушение антимонопольного законодательства и даже заставляют выпустить версии Windows без того и другого.
Когда вместе с Apple MacOS X поставляются плеер iTunes и броузер Safari - это нормально.
Когда вместе с различными дистрибутивами Linux поставляются многочисленные плееры и броузеры - все этому радуются - дистрибутив прямо из коробки готов к употреблению.
Почему так?
И почему такой интерес именно к медиапроигрывателям и бродилкам? Не к текстовым редакторам, не игре "Солитёр", не к калькулятору?

UPD №2: Внятный ответ найден.

Comments

[xen0n.livejournal.com]

Почитал апдейт и не согласен с ним. ;-)


1) M$ - монополисты, остальные нет (Ответ не принимается - у Windows есть альтернатива в виде различных дистрибутивов Linux, это уже разрушает монополию. ...


были ответ, который вы либо не увидели, либо не так поняли (как мне кажется). По крайней мере не опровергли его в апдейте.

Первое. На MS подают в суд не обиженные пользователи, а конкуренты, разработчики других браузеров, которые так или иначе зарабатывают на своем продукте (разработка и опера, и файрфокс приносят определенные деньги).

Второе. Монополист ли MS на рынке ОС - тут совсем не важно. Есть рынок браузеров для ОС Microsoft, отличный от рынка браузеров для ОС Linux или Multics. Касаемо этого дела, рассматривается _именно этот_ рынок, на котором MS создает нечестные условия для разных продуктов - эксплорер идет сразу в комплекте, а файрфокс - нет. И конкурент/альтернатива тут не Linux, а Opera и Firefox.

Позиция обвинителей, как я понимаю, такая: Мы хотим продавать наш супер браузер для ОС Windows (или не продавать, а иначе распространять и рубить деньги не с продаж а как-то иначе - неважно). MS, продавая один свой продукс (ОС Windows) поставляет в комплекте другой (Internet Explorer), чем сильно затрудняет распространение нашего браузера. А их браузер, вообще такое фуфло, что не будь он в комплекте насильно, его бы никто не ставил.

Ответ на второй вопрос в таком случае очевиден - если в убунту линуксе по дефолту идет файрфокс (его, кстати, удалить куда проще, чем IE, но не будем отвлекаться - я не напираю на неудаляемость IE), то разработчики, напр, dillo (есть такой браузер) не обижаются на это, т.к. не теряют никакой прибыли и им нет смысла судиться.

Аналогия для позиции обвинителей, на всякий случай. Представьте, что в городе есть монополист X, который владеет 90% жилья. И когда вы снимаете или покупаете у него квартиру, у вас в ней стоит, допустим, рояль фирмы Y. Бесплатно. (конечно же не бесплатно - входит в стоимость квартиры, но отдельно не оплачивается. И никто не принуждает никого играть на этом рояле. Вы можете выбросить его и купить новый рояль. Или поставить два рояля. Или просто оставить этот и не играть на нем). Рояль неплохой.

В этом же городе есть фирма Z, которая продает свои рояли. Как много роялей у нее купят, даже если ее рояли лучше?

Ваши слова про альтернативы в данном случае означают "не нравится - езжай в другой город, там квартиры без роялей, там их у тебя будут покупать". Фирма Z вправе претендовать на покупателей из числа жителей квартир, принадлежащих X. Но благодаря X все эти жители уже "купили" рояль от Y. В частном случае, Y может быть аффилировано с или вообще равно Y (как у нас в примере с MS).

Принято

[pozitronik.livejournal.com]

Более-менее внятный ответ.
Вопроз становится юзфул: напишу свою бродилку, подам в суд на MS за то, что они создали для меня нечестные условия, отсужу тыщу мильонов долларов и полечу на МКС.

Спасибо.