http://pozitronik.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
pozitronik.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2007-11-01 06:22 am
pozitronik.livejournal.com) wrote in useless_faq2007-11-01 06:22 am
Ни разу не холивар, а личный интерес токмо
Когда вместе со всем известной операционной системой поставляются меиапроигрыватель Windows Mediaplayer и броузер Internet Explorer - на Microsoft подают в суд за нарушение антимонопольного законодательства и даже заставляют выпустить версии Windows без того и другого.
Когда вместе с Apple MacOS X поставляются плеер iTunes и броузер Safari - это нормально.
Когда вместе с различными дистрибутивами Linux поставляются многочисленные плееры и броузеры - все этому радуются - дистрибутив прямо из коробки готов к употреблению.
Почему так?
И почему такой интерес именно к медиапроигрывателям и бродилкам? Не к текстовым редакторам, не игре "Солитёр", не к калькулятору?
UPD №2: Внятный ответ найден.
Когда вместе с Apple MacOS X поставляются плеер iTunes и броузер Safari - это нормально.
Когда вместе с различными дистрибутивами Linux поставляются многочисленные плееры и броузеры - все этому радуются - дистрибутив прямо из коробки готов к употреблению.
Почему так?
И почему такой интерес именно к медиапроигрывателям и бродилкам? Не к текстовым редакторам, не игре "Солитёр", не к калькулятору?
UPD №2: Внятный ответ найден.
no subject
2. Можете не предупреждать, я знаю и что такое мак, и что такое маковцы. ;)
3. Дело не в монопольности винды. Дело в том, что лицензионное соглашение МС ставит пользователя в полную зависимость от прихоти разработчика, что совокупно с базой установок и составляет если и не откровенную моноплию, то по крайней мере недобросовестную конкуренцию.
С Линухом ситуация совершенно обратная: и поставщиков уйма, и лицензии позволяют делать с программой более чем многое. Потому и нет монополии.