useless_faq | Покер и теория вероятностей

Многие карточные игроки часто замечают параллели между игрой в карты (напр покер) и реальными жизненными ситуациями выбора, риска, итд. Много исследований в области игр (напр "дилемма заключенного") применимых в политологии, экономике и даже автоспорте.

Есть много (большинство из того, что мне попадались) советов по игре в покер, которые основываются на теории вероятностей. А применима ли она вообще в данном случае? (а ведь пишут их игроки уровнем не ниже среднего).

Чтобы вопрос был более юзлесс и проще для обсуждения, допустим, что у нас похожая на популярный техасский анлим покер, но более простая игра - у каждого две карты на руках, и по одной выкладываются несколько общих карт на стол. Побеждает тот, у кого больше карт одного номинала или, если это к-во равно для нескольких игроков, у кого выше номинал. (222>66>55).

Мое сомнение из-за того, что вся игра проходит путем делания ставок, и часто заканчивается, когда кто-то просто "испугал всех" (причем высока вероятность, что из девяти его оппонентов, хотя бы у одного есть как минимум средняя комбинация). Но ведь фактор испуга - это не термин из теории вероятности!!

Пояснение для модераторов и комментаторов: интересуют не советы как выиграть (для этого есть отдельные книги, авторы которых более имениты, чем участники конференции), а интересует серая область, когда современная наука то ли применима, то ли неприменима.

Flat | Top-Level Comments Only

Разумеется меняет. Его ставки дают информацию об его руке.

Вот это для меня и есть самое важное в этом вопросе.

И это самое интересное.

А как она меняется?
То есть, если мы оценивали, что наши карты лучше, чем у него с вероятностью 73.4% и тут он делает ставку в 120 долларов, вероятность будет просто "больше" или "меньше" или ее при желании можно посчитать и выразить количественно(напр вероятность что у нас лучше будет 21%)?

Как она считается в этом случае?
Комбинаторика тут уже на второй роли (входные данные для оценки вероятности комбинаторикой не изменились, а вероятность изменилась). На основании чего? Статистики? (напр. при таком раскладе карт крупную ставку делают в 3/4 случаев когда рука более сильная, в 1/4 когда блефуют)

Если она считается как-то, тогда (если мы не одни такие умные) оппонент тоже ее просчитывает, и будет (в большинстве случаем) действовать наоборот! То есть делать вид, что у него плохие карты, когда они будут хорошими, и делать вид, что они хорошие, когда они на самом деле плохие. Это тоже надо учитывать, но тогда оценка его карт будет изменяться в обратную сторону. А если подумать еще дальше, то получится, что он понимает, что мы расцениваем его ставки как способ ввести нас в заблуждение, и что мы оцениваем его шаги "наоборот" и будет играть "честно" (без блефа). А если подумать еще дальше... итд.

Можно как угодно углубляться, на сколько угодно "шагов", и вероятность на каждом шаге тогда будет "скакать"?

Не будет ничего никуда скакать.

Вы немножко не так считаете: я оцениваю приблизительно два фактора - сила своей руки и сила руки противника. В процентах я считаю, смогу ли я усилить свою собственную руку либо нет.

Простой пример. Вчерашний вечер, europoker.com. Вместе со мной за столом 5 игроков. Я на малом блайнде с Kc 4h. Игрок на ранней позиции делает ставку 25$. Почему он это сделал? Наверняка у него средняя пара на руках, от шестерок до десяток. Либо одномастная связка. Дальше все уравняли. Я тоже решил уравнять.

На флопе 4 4 K.

Фулл. В этом моменте игры я уже знал, что банк мой, единственное, что меня бьет - это пара королей, или пара четверок. Поскольку вероятность этого достаточно мала (в процентах считать можно, но - в падлу). Стоило увеличивать и уравнивать рейзы противников.

В конце на вскрытии карт тот кто поставил до флопа на ранней позиции 25$ показал Q 9. Блеф. Руку всех противников я прочитать не смог, конечно, но в этой ситуации мне было достаточно прочитать - каких карт у них НЕТ.

Вот как-то так.

прикуп однако мог быть совсем другим. вы играли с рассчетом на среднюю пару. а у него пары не было (но могла образоваться сильная пара или даже стрит/фуллхауз). То есть это победа в частном случае, но вы "купились" на блеф.

А если бы после прикупа 44K он бы резко кинул все деньги на стол? Были бы высокие шансы, что у него на руках четверка или два короля?

Имея на руках потенциально самую сильную карту, я бы в любом случае уравнял.

это не очень важно. у вас на руках могла быть другая карта (напр, могли на флеш надеяться).

есть два факта о противнике:
- он изначально сделал небольшую ставку (видимо, на что-то надеется).
- после того, как открыли три карты, он сильно повысил ставку. (то есть предположительно очень высоко оценивает свои шансы).

ваша оценка его карт, изначально была бы ведь отличной от оценки, которую вы сделали после того как он пошел all in после флопа?

Покер и теория вероятностей

no subject

Вот это самое интересное.

Re: Вот это самое интересное.

Re: Вот это самое интересное.

Re: Вот это самое интересное.

Re: Вот это самое интересное.