Покер и теория вероятностей

[xen0n.livejournal.com]

Многие карточные игроки часто замечают параллели между игрой в карты (напр покер) и реальными жизненными ситуациями выбора, риска, итд. Много исследований в области игр (напр "дилемма заключенного") применимых в политологии, экономике и даже автоспорте.

Есть много (большинство из того, что мне попадались) советов по игре в покер, которые основываются на теории вероятностей. А применима ли она вообще в данном случае? (а ведь пишут их игроки уровнем не ниже среднего).

Чтобы вопрос был более юзлесс и проще для обсуждения, допустим, что у нас похожая на популярный техасский анлим покер, но более простая игра - у каждого две карты на руках, и по одной выкладываются несколько общих карт на стол. Побеждает тот, у кого больше карт одного номинала или, если это к-во равно для нескольких игроков, у кого выше номинал. (222>66>55).

Мое сомнение из-за того, что вся игра проходит путем делания ставок, и часто заканчивается, когда кто-то просто "испугал всех" (причем высока вероятность, что из девяти его оппонентов, хотя бы у одного есть как минимум средняя комбинация). Но ведь фактор испуга - это не термин из теории вероятности!!

Пояснение для модераторов и комментаторов: интересуют не советы как выиграть (для этого есть отдельные книги, авторы которых более имениты, чем участники конференции), а интересует серая область, когда современная наука то ли применима, то ли неприменима.

Comments

[meanab.livejournal.com]

Разумеется, человек может и должен менять свою стратегию, иначе игра была бы чисто вероятностной, как рулетка. Математика может дать (в идеале) четкий ответ, как надо действовать против оппонента с той или иной стратегией. Определить эту стратегию — ваша задача. Хотя в онлайн-покере и в этом вам на помощь приходит статистика.

[xen0n.livejournal.com]

а если рассмотреть ситуацию, когда это первая игра и его стратегию и темперамент мы не можем определить? Как-то же надо все равно играть. И играть наилучшим образом. Или в этом случае покер становится киданием монентки (никакие факторы не имеют значения, только везение)?

Да и даже для долгой игры, это звучит логично, но если мы допустим, что не мы одни такие умные, а партнер тоже, тогда он будет играть специально, чтобы наша оценка его стратегии была ошибочной. Как только мы будем считать его осторожным, он начнет играть ва-банк на плохих картах, как только мы увидим, что он "шалун", он тут же начнет играть аккуратно. Получается, что преимущество у того, кто _угадал_ стратегию оппонента. Не просчитал (гуру покера), а именно _угадал_ (дуракам везет). Везение. Или я тут где-то ошибся в рассуждении?