useless_faq | (no subject)

(no subject)

Книги переводят.
Фильмы переводят и, зачастую, дублируют.
Насколько мне известно, музыкальные альбомы никто никогда не дублировал.
Почему?

Flat | Top-Level Comments Only

Я имел в виду замену на альбоме оригинального вокала на русский с адекватным переводом текстов. При этом музыкальная основа, как картинка в фильме, остаётся неизменной.

а кто будет перепевать на русский допустим Джеймса Брауна?

Ну, кто-то же дублирует в кино Аль Пачино...

неужели Вы не понимаете, что оригинальный вокал это не меньшая часть произведения, чем муз основа? когда дублируют кино, то всю ту работу которую хотел до зрителя донести его создатель мы видим не изменённой, не считая наложенного закадрового голоса, который и то может быть неуместным: неужели хоть один человек сможет передать интонации Форест Гампа в исполенении Тома Хэнкса? или может повторить выразительность Джека Николсона? я считаю, что перевод не должен быть полностью наложен на оригинальную озвучку, ведь голоса актёров это тоже часть произведения. ну а что тут говорить про музыку, где вокал это вообще самое главное. неужели не бредовая идея? :)

Как меломан-фетишист я всё это прекрасно знаю.
Но как просто любопытный человек я пытаюсь понять, почему-же можно посмотреть в кино дублированного Гарри Поттера, но нельзя послушать дублированный какой-нибудь допустим Токио Хотел?

ну слава Богу :)

почему. кстати может потому, что то меньшее кол-во песен с текстами которые могут стать интересными слушателю, по сравнению с "я его любила. целовать ходила. трали-вали") настролько красиво и качественно исполнены, что не нашлось пока людей решившихся коверкать исскуство.

А почему "коверкать"?
Переводные каверы ведь существуют. И ничего.

я свою точку зрения уже описал - считаю что чужое искусство изменять нельзя.

не каждый текст можно перевести на другой язык с сохранением мелодики

и уж тем более спеть так же

Согласен. Не каждый. Далеко не каждый. Но какую-то часть можно.
Но ведь попыток не видно...

Flat | Top-Level Comments Only