http://andrey-larin.livejournal.com/ ([identity profile] andrey-larin.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2008-08-03 02:26 am

Авиация в пост-нефтяную эпоху.

Интересно насколько реальны авиаперевозки (грузовые и пассажирские) на самолётах не использующих двигатели внутреннего сгорания, а допустим, электродвигатели или атомный реактор?

Re: Вы сами себе противоречите.

[identity profile] columb-us.livejournal.com 2008-08-05 12:17 pm (UTC)(link)
В качестве придирки: реактивные двигатели, применяемые на практике (ТРД и пр.) - тоже двигатели внутреннего сгорания, по определению. В них, по большому счету, происходит такой же термодинамический цикл, как в поршневых, только вместо поршня толкается сам воздух (и/или лопатки турбины).

"Первые ЖРД" работали на спирте отнюдь не из-за нехватки нефтепродуктов. Там и количество-то мизерное, да и время еще было "до того". Некоторые работали вообще на перекиси водорода. Причины совершенно технические.

Атомый реактор на самолете - вопрос практически закрытый. Пробовали, и не рискнули даже на военные поставить, ни наши, ни американцы (хотя там о-го-го какие преимущества по тем временам рисовались, несмотря на "халявный" керосин). На ракету даже не решились попробовать. Формально некоторые самолеты поднимут реактор, но больше почти ничего полезного. Да и большому самолету мощность реактора нужна соответствующая, а не та, что "на двух танковых шасси". Тяжелый самолет от своей электростанции может небольшой город запитать! Не говоря просто о риске катастрофы (всегда присутствующем), в который входит не только падение, но и, скажем, разрыв контура и выброс радиации в атмосферу с выхлопом.

Электричество (для нормальных, а не сверхлегких самолетов) тоже пока близко не вырисовывается. Даже электромобили-то слабенькие, еле тянут, а приличному самолету мощность (на единицу массы) нужна на порядок большая.

По большому счету, если нефть будет серьезно кончаться, авиация наверняка последняя с нее слезет. Все остальное неизмеримо проще переделать на любые другие источники или вообще перестроить. Да и использует ее (нефть) авиация, в глобальном масштабе, немного, единицы процентов.

Направлением замены будет, скорее всего, всяческое альтернативное топливо (от "биотоплива" типа спирта до сжиженого газа и водорода), но реактивный двигатель в целом останется таким же, благо турбина в принципе очень толерантна к типу топлива. Такие тоже уже неоднократно летали, и довольно успешно. Практическая проблема только в необходимости налаженной инфраструктуры и (во многих случаях) низкой плотности этих топлив, что требует больших баков. Ну и еще безопасность всякая, особенно с водородом.