useless_faq | вопросец

Current Mood: bored

вопросец

Мне вот интересно стало... Насколько сильно мировой технический прогресс заложник людей, которые после создания какой-то новинки попросту перестанут получать свою баснословную прибыль!?
Объясню, кто не понял. Допустим, сейчас проблемы с батарейками. Они быстро заканчиваются и нам необходимо их покупать время от времени. Давно уже назревает вопрос о батарейках большей ёмкости. Уже давно ничего не изобретается в этой области. А вот если изобретётся?! Тогда многие, очень многие компании по производсту различных видов батареек потеряет почти всю прибыль. Рынок держется. Все получают с нас прибыль...вплоть до государства...
Допустим такая ситуация не только в этой области.. Чё за фигня?!

Flat | Top-Level Comments Only

ну вы же верите в существование волшебной батарейки, способной решить все Ваши энергетические проблемы в масштабах мобильных устройств.

я считаю, что такая возможность существует... а гос-ву доверять смысла нет. Возьмите конфликт в Осетии, каждый дует в свою дудку...а тут все вместе они дуют...всё выше нас, гораздо..

да не доверяйте вы государству, ради Бога))
тут совершенно не в государстве дело. дело в науке. она зависит не только от государства, но и от частных инвестиций.

вот если бы такой дешёвый источник энергии существовал, то существующие мегакорпорации быстро переквалифицировались бы на его производство, дабы опередить конкурентов.

если производители не выпускают новых элементов питания то этому могут быть всего одна причина - они считают, что такой товар пока не будут покупать (из-за высокой цены/несовместимости/небезопасности/неудобства пользования и т.п.), т.е. считают инвестиции в эту отрасль нерентабельными

я не думаю, что какая-нибудь японская компания в определенные российские НИИ вложет инвестиции для открытия чего-либо без согласия со стороны гос-ва...:)) Это глупо как минимум для государства!..
Я всё равно не верю, что кто-то может считать, что ввалить, допустим, инвестиции в те же батарейки - это будет не удобно и не пойдёт на пользу населению!..
"вот если бы такой дешёвый источник энергии существовал, то существующие мегакорпорации быстро переквалифицировались бы на его производство, дабы опередить конкурентов." Да в жизни никто бы так делать не стал!!! :)) И потерять прибыль! Потому что идёт увеличение объёмов, как следствие много побочных факторов!..

да государство с радостью бы приняло эти деньги! вот медведев как пытается привлекать инвестиции. а не идут! потому что наука - сложная штука. там не закажешь скатерть-самобранку. и никогда нельзя точно расчитать продолжительность и количество требуемых инвестиций.

каждая крупная мегакорпорация имеет свои НИИ, в т.ч. с русскими мозгами. для чего они созданы, думаете? только для прикрытия??? для имитации стремления к совершенству?)) это точно паранойя

наши НИИ нужны нашему же гос-ву...Они выполняют проекты по программе государства. А они обусловлены опять же получением выгоды, прибыли...у меня знакомые работают в Нии..и какие проекты и проблемы там существуют, я знаю.
Паранойя, дорогой друг, у вас...я сам на свои вопросы не отвечаю!:))

не очень то они нужны, судя по финансированию.
не только государства. они ещё делают. всякие лампы и ультразвуковые стиральные машины))

ну тогда что бы Вы ответили?

мой вопрос и моё мнение изложено на самом верху.
Гос-во вкладывает деньги или возможно сейчас стало вкладывать...это не заработные платы, это как бы премиальные за проекты, которые необходимо выполнить. Это факт, это есть.

я не спорю...

> вот если бы такой дешёвый источник энергии существовал, то существующие мегакорпорации быстро переквалифицировались бы на его производство, дабы опередить конкурентов.

Разговоры про гипотетические технологии - это только теория и не больше. Тут сложно что-то убедительно доказать.
Давайте возьмем практику.

Вы видели такую машинку - ЛуАЗ? Такой вот уродец, маленький. По говнам лазит так что мало какой крузер сравнится. Стоит копейки. Не знаю производится ли он сейчас или нет (проверил - до 1990 производился), но для России это иномарка. Запчастей нет. И тем не менее - они ездят до сих пор! Ездят на них как правило люди с небольшим доходом, следовательно расходы на содержание тоже копеечные.
ГАЗ 69 часто на дорогах встречаю. Производился до 1972 года.

Помимо колхозников ездят на таких машинах брутальные джиперы, у которых денег хватает на такой тюнинг, который сам дороже новой машины стоит. То есть определенный спрос на такую машину есть.

У самого был TLC BJ 41 1982 года. Двадцать с чем-то лет ему уже было и еще столько же как минимум отходит.

Что имеем:
Есть некоторые модели машин с хорошей надежностью, хорошими характеристиками (в частности - внедорожными), низкой ценой, длительным сроком жизни, и определенным спросом.

Назовите мне хоть одну выпускаемую сегодня ведущими автопроизводителями модель машины, которая так же при минимальных затратах на обслуживание и через 40-50 лет будет ездить? Причем именно эксплуатироваться в жестких условиях, а не выезжать раз в год на парад ретромобилей.

при условии, что её будут раз в год править напильником, сваркой, молотком и т.п., как это было в 20-м веке, и ездить таки не каждый день (не надо тут фантастики) -- практически любая современная машина.

;-)))

я однажды спрашивал одного товарища, ставить ли на японку волговский глушитель - вроде подходит. его довод мне понравился - если сначала поставить глушитель от волги, потом сиденья от волги,потом двигатель от волги - то волга и получится.

> и ездить таки не каждый день (не надо тут фантастики)
да хоть даже два раза в год. но на трофи рейды или просто по хорошему оффроаду (обычный режим использования для машины в деревне - до города доехать мясо увезти, за грибами, в гости в соседнюю деревню). пара таких поездок имхо дает нагрузку сравнимую с годом эксплуатации дом-работа-дом по асфальту.

мне кажется какой-нибудь харриер если и будет через 40 лет ездить - то только с глушителем, сиденьем и двигателем от газ-69 :-)

имхо сложность-динамичность-комфортабельность несовместимы с дешевизной-прочностью-ремонтопригодностью. А нынешние машины (почти 100%) как раз делаются с уклоном в первое.

волги-то до сих пор продаются, только при наличии возможности народ предпочитает иномарки.

Именно, что 40 лет жизни машинам сейчас не нужно. Не думайте, что "долгоживущих" Волг покупается мало потому что их мало выпускается. Просто народ предпочитает комфорт, современность, экономичность крепкой топорности, некомфорту и галимости. Нет в Волге и ГАЗ-69 подушек, АБС, ESP, коробки-автомат, хорошей музыки, кондиционера, расхода 3л/100км и т.п. А дороги становятся всё лучше и всё распространённее, так логично что новые паркетники продаются лучше чем старые танки. И логично, что машина морально устаревает через буквально 5 лет.

меня устраивает класс УАЗа в принципе. будь у него нормальное качество. не кондиционер+сабвуфер+попогрев итд а то же самое что есть сейчас только сделанное на новом оборудовании, без брака и чтобы гайки с завода были завернуты как надо и после покупки можно было б поехать кататься а не крестясь до гаража и там протягивать все :-)

выход - японский уаз. что-то типа старых сафарей. просто утилитарная машина с упором на бездорожье (хотя я из города выезжаю несколько раз в год всего, но хочу ехать куда хочу, а не по трассе до турбазы) и минимальные эксплуатационные расходы. Я не знаю современных машин таких. Сейчас - старый японский джип 1990 года. Как появляются деньги - смотрю отзывы на новые (относительно) машинки и ничего подходящего не вижу.

То что вы описали - это важные параметры для комфортной городской машины для человека который готов за это платить (купить все эти навороты и напр менять датчик дождя который дворники сам включает, когда тот поломается). Такая машина может быть вечной тоже если постоянно ремонтировать то что ломается, но расходы будут несравненно меньше. Либо самому играть в кулибина и упрощать машину доводя до уровня уаза и с помощью лома и какой-то матери ставя на нее запчасти от грузовиков.

Есть такой сегмент рынка, где нужен автомат, подушки итд - да. Но рынок большой и сегментов там много. Нету ничего в сегменте "танк на сто лет". При том что прогресс идет вперед не только в области качественного автозвука и прочих комфортных штук. Можно ожидать, если старые машины по 40 лет жили, то и новые того же класса должны жить еще дольше и требовать еще меньших расходов на эксплуатацию. Но я их не вижу, не знаю таких машин. Ну не верится мне что я один такой маньяк, которому танки нравятся. Зато знаю людей которые тоже любят танки (даже товарищ который удивлялся "зачем ты дрова купил", сейчас часто на моей машине катается и хочет такую-же, хотя до этого был "стрит-рейсером на девятке").

Я не понимаю термина "морально устаревает". Вот моду я понимаю. А для задачи перевезти мое бренное тело из пункта А в пункт Б за указанное время с определенным минимальным уровнем комфорта - есть какое-то решение и пока задача не усложнилась (напр хочу еще и музыку качественную или чтобы сидушка грелась зимой) то и решение этой задачи не может морально устаревать никак. И далеко не всем нужна машина для понтов. А вот физически современные машины стареют быстро.

И это отсутствие вечных танков очень выгодно производителю, тк каждый покупатель через максимум 5 лет придет за новой машиной.

с УАЗиком покупатель тоже покупает новую машину каждые 5 лет. Только по частям.

И насчёт сегментов рынка всё верно. Вот только сегмент, где требуются УАЗы ооочень маленький. Факт в том, что теоретически заводы могли бы выпускать аналоги УАЗа, но:
1. они противоречат законодательству по безопасности и экологичности
2. сегмент маленький -- покупателей мало, оборот тоже мал, малосерийное производство просто гораздо менее выгодно, а в других сегментах выгода больше. Они не благотворительностью занимаются.
3. стоимость этого УАЗа на данный момент будет не сильно меньше чем аналогичного "городского" автомобиля. В т.ч. за счёт п.2.
4. сервис для такого автомобиля будет только в Мск. :) В лучшем случае. Как следствие маленького сегмента.

А ещё ломаются любые, даже самые вечные машины. Есть же аварии, случайности, плохое обслуживание и т.д.

> с УАЗиком покупатель тоже покупает новую машину каждые 5 лет. Только по частям.
В основном из-за качества запчастей а не из-за качества самой модели.

> 1. они противоречат законодательству по безопасности и экологичности
Ну так выпускают же их? Но в целом верно. Угадайте, кому выгодно такое законодательство, кому выгодны высокие пошлины на ввоз "японских уазиков" :-)

> 2. сегмент маленький -- покупателей мало, оборот тоже мал, малосерийное производство просто гораздо менее выгодно, а в других сегментах выгода больше. Они не благотворительностью занимаются.

даже среди горожан которые на пикник, в отпуск и просто покуражиться в говны выезжают - много кому нужен. Колхозники. Да и вообще автозавод УАЗ как раз на этом и живет ведь.

Имея аналогичную модель, один японский автопроизводитель мог бы этот сегмент весь себе забрать. Но... вместо этого делают толкотню в сегменте городских седанов, чем карина от короллы и от короны принципиально отличается я не знаю ;-).

Зато каждый кто купил хлипкую городскую машину вместо танка регулярно отстегивает автозаводу на запчасти.

> 3. стоимость этого УАЗа на данный момент будет не сильно меньше чем аналогичного "городского" автомобиля. В т.ч. за счёт п.2.

Да бог с ним. Раз в сто лет - можно себе позволить! :-)
К слову - при сравнимом качестве сборки и всего такого новый УАЗ нынче стоит очень незначительно дороже волги.

> 4. сервис для такого автомобиля будет только в Мск. :) В лучшем случае. Как следствие маленького сегмента.
гм. И это для класса УАЗа-то? У него капремонт можно в чистом поле делать :-)). Думаете какой-нибудь газ-69 в сертифицированном автоцентре чинят?? ;-). В том-то и прелесть таких машин что просто гараж и набор инструментов из ближайшего магазина - это все что нужно. И никаких спецкопьютеров от производителя для определения неисправности.

> А ещё ломаются любые, даже самые вечные машины. Есть же аварии, случайности, плохое обслуживание и т.д.
Ломаются и чинятся. Чем дешевле чинятся, чем крепче запчасти - тем лучше пользователю и хуже производителю.

Надеюсь вы до сих пор живёте в землянке, пищу готовите на костре и смотрите телевизор "Рубин"?

1. УАЗов дешёвых и качественных нет не изза экологических законов и пошлин. Просто либо дешёвый, либо качественный, ибо качественный стОит дороже.

2. если бы горожанам был нужнее УАЗик, они бы его и купили. И колхозникам тоже всё больше нужны городские машины. Тем, которые могут их купить. Которые и составляют основу рынка. Остальным приходится платить. Либо пошлину, либо за Хаммеры, либо за индивидуальный заказ. Ни колхозники ни горожане не хотят платить такие деньги за такое удовольствие.

2а. Имея аналогичную модель (это какую же?) японский производитель так и не забрал себе весь рынок. Не смог. Никто нигде не "угнетал" специально японские УАЗики.

3. колхозники не могут себе позволить такое "на два раза в год", как и горожане. Проще выбрать место для рыбалки, на которое можно проехать на современной "Шкоде" (Ланосе, Ниссане, Фольксвагене, Тойоте, и т.д.).

4. добавьте в машину хороший двигатель - уже полевой ремонт отменяется. А если ещё АБС, кондиционер, ... А если учесть, что с каждым годом всё меньше народу (и горожан с блондинками, и колхозников) умеют ремонтировать ДВС (подвеску, электрику) в поле, и желаемое вами увеличение доли рынка, то без сервиса не обойтись.

5. Нет. Зависит от того, на чём зарабатывает производитель. Кто зарабатывает на продаже -- тому лучше поменьше поломок. Кто на сервисе - тем, как ни странно, тоже выгодней поменьше поломок. :) Потому как конкуренты задавят. А "сервис" -- это не только ремонт, это ещё и ТО, и замена масла, шин, фильтров, прокладок, разнообразная регулировка, апгрейд (та же музыка или тюнинг). А если машина будет ломаться, то независимо от сервиса люди выберут конкурентов.

> Надеюсь вы до сих пор живёте в землянке, пищу готовите на костре и смотрите телевизор "Рубин"?
отнюдь. обожаю комфорт, в восторге от падения цен на инет и увеличения скоростей, не правда понимаю зачем в компьютерах нужны такие мощности как сейчас кроме как для игр, но работаю на достаточно современной машине (год назад была очень современная). И немного завидую своей бабушке у которой был холодильник Саратов кажется который видел мастера один раз в жизни да и то, потому что они сами решили его показать мастеру (подозрительно долго не ломался).
Но в некоторых сферах предпочитаю более брутальные вещи чем в других - как и все мы наверное

> 2. если бы горожанам был нужнее УАЗик, они бы его и купили
они и покупают. на какие-то деньги УАЗовский автозавод же живет? при том что как я выше уже говорил - минусов помимо trade-off прочность vs комфорт у УАЗа море. это общие проблемы нашего автопрома.

> 2а. Имея аналогичную модель (это какую же?) японский производитель так и не забрал себе весь рынок. Не смог. Никто нигде не "угнетал" специально японские УАЗики.

из тех что мне знакомы - Nissan Safari, TCL BJ 40 (41-43), может быть 60-80 крузера тоже - не скажу про них точно. Эскуды старые (начала 90-ых) тоже очень крепкие а новые вообще без рамы пошли (внедорожник без рамы - это какой-то сувенир а не машина и срок жизни соответствующий). Много старых машин было крепче новых. (и трава зеленее :-))
Никто не угнетал, да! Нет никакой мафии которая бы автодилеров растреливала! Тут у нас полное взаимопонимание.
Просто производитель понял что выгоднее делать одноразовые машины. Выгоднее же? Совершенно нормально что он сам переключается на производство модели которая даст ему больше продаж и самих машин и запчастей. Никакой мистики, просто рынок. А если еще и нафаршировать ее электронными новинками, разрекламировать, то большинство покупателей сами счастливы будут купить ее. (Вас же не удивляет, что в магазинах совсем нет например полезного козьего сыра, зато пивом все заставлено. и хоть сыр полезнее, народ покупает пиво почему-то :-) )

Я уж не знаю, сговаривались производители между собой и просто это выгодная всем ситуация, но мне кажется, что расходы на поддержание на ходу современной японки куда выше чем доход колхозника, который на старом уазе умудряется ездить при своих-то копеечных доходах.

Окей, если у нас полное взаимопонимание, то какие же возражения?

Почему пропали дешёвые и долговечные (хоть и некачественные) УАЗики для колхозников?

Или может вы считаете, что P&G (производитель "Дюраселл"-ов) не стал бы производить батарейки в пять раз большей ёмкости, будь таковая возможность имелась? Естественно, такие батарейки были бы дороже как минимум поначалу.

Предположим P&G изобрели способ делать при тех же расходах батарейки в пять раз большей емкости.

Вариант А: он его выпускает по той же цене или чуть-чуть выше и увеличивает свою долю на рынке батареек. (китайские батарейки Ponasonek по прежнему остаются на рынке за счет копеечной цены но их доля меньше)

В этот вариант (вар-т А) я не верю. При емкости в 5 раз больше и цене в 2.5 раза выше у них сразу же в 2 раза падает доход.

Вариант Б: P&G начинает продавать батарейки в 5 раз толще по цене в 7 раз дороже под рекламными лозунгами "меняют батарейки только лохи, зарядись один раз и на полгода!". Или же выпускает батарейки всего в 1.5 раза толще. Через год, когда конкуренты догонят - выпустит в 2 раза толще итд. Может быть и иначе, но описанный вариант мне кажется вполне разумным и реалистичным. Конкретное решение зависит от того что покажут исследования их маркетологов.

И при этом, имея технологию как делать батарейки в 5 раз мощнее сам не будет ею пользоваться пока время не пришло и постарается чтобы технология не утекла в китай к "Ponasonek".

Да, Б вполне реален на некоторое время. Пока китайцы и компания "Сони" (например) не пронюхают. А пронюхают оооочень быстро. Те же "Сони" легко скопируют батарейку и вложат деньги в китайское производство игнорируя патенты. Патентов, кстати, в этом варианте развития не будет, так как в патенте не останется секретов.

да вот мне мне кажется на этом примере и "пришли к консенсусу" :-)

Причем, мне кажется, если бы технологию "в пять раз больше" изобрела нонейм китайская контора - P&G выгодно было бы ее купить пока она рынок не завоевала. А дальше привели задачу к исходному виду - P&G с технологией "5x" и батарейками на 50% мощнее.

производитель иногда может быть заинтересован в том чтобы сдержать прогресс (особенно если его и так устраивает спрос на "сегодняшние батарейки"). в сдерживании есть свои сложности ("сони скопировать попробуют") итд, но сама идея что интересы производителя и потребителя не взаимовыгодны и производителю выгодно иногда делать хуже чем может - она имхо обоими принимается. Про то что патент на аккумы для электромобиля держит нефтянка какая-то было в фильме с фамилиями, названиями и датами. Может быть они свой электромобиль делают - не знаю, купили же зачем-то они его. :-))

А в том что кто-то каждый год открывает секрет как заправлять машину водой но его постоянно убивают - в это я не очень верю и сам. Хотя и не исключаю. ;-)

(no subject)

lazylonelion.livejournal.com - 2008-09-18 16:00 (UTC) - Expand

я кажется видел эти ЛуАЗы. На УАЗах часто ездю.
проблема в том, что они действительно убоги по сегодняшним меркам (никаких опций, амортизации, автоматики). человек, не разбирающийся в машинах, не сможет на них ездить! чтобы научиться нужно либо учиться, либо "жить в гараже"(т.е. практика)
да, их можно продавать редким ценителям "настоящей езды", но это уже штучно, как роллс-ройсы))
их, наверное, можно довести до ума, подтянуть под современные стандарты. но для этого нужны серьёзные инвестиции. заводы их производящие(производившие) сейчас словно угольки, оставшиеся от некогда железобетонного советского машиностроения. всё разграблено, разрушено, устарело. проще новые заводы построить. но адаптировать те чертежи, видимо мозгов/денег не хватает...

Flat | Top-Level Comments Only