вопросец

[junglist-man.livejournal.com]

Мне вот интересно стало... Насколько сильно мировой технический прогресс заложник людей, которые после создания какой-то новинки попросту перестанут получать свою баснословную прибыль!?
Объясню, кто не понял. Допустим, сейчас проблемы с батарейками. Они быстро заканчиваются и нам необходимо их покупать время от времени. Давно уже назревает вопрос о батарейках большей ёмкости. Уже давно ничего не изобретается в этой области. А вот если изобретётся?! Тогда многие, очень многие компании по производсту различных видов батареек потеряет почти всю прибыль. Рынок держется. Все получают с нас прибыль...вплоть до государства...
Допустим такая ситуация не только в этой области.. Чё за фигня?!

Comments

[lazylonelion.livejournal.com]

Окей, если у нас полное взаимопонимание, то какие же возражения?

Почему пропали дешёвые и долговечные (хоть и некачественные) УАЗики для колхозников?

Или может вы считаете, что P&G (производитель "Дюраселл"-ов) не стал бы производить батарейки в пять раз большей ёмкости, будь таковая возможность имелась? Естественно, такие батарейки были бы дороже как минимум поначалу.

[xen0n.livejournal.com]

Предположим P&G изобрели способ делать при тех же расходах батарейки в пять раз большей емкости.

Вариант А: он его выпускает по той же цене или чуть-чуть выше и увеличивает свою долю на рынке батареек. (китайские батарейки Ponasonek по прежнему остаются на рынке за счет копеечной цены но их доля меньше)

В этот вариант (вар-т А) я не верю. При емкости в 5 раз больше и цене в 2.5 раза выше у них сразу же в 2 раза падает доход.

Вариант Б: P&G начинает продавать батарейки в 5 раз толще по цене в 7 раз дороже под рекламными лозунгами "меняют батарейки только лохи, зарядись один раз и на полгода!". Или же выпускает батарейки всего в 1.5 раза толще. Через год, когда конкуренты догонят - выпустит в 2 раза толще итд. Может быть и иначе, но описанный вариант мне кажется вполне разумным и реалистичным. Конкретное решение зависит от того что покажут исследования их маркетологов.

И при этом, имея технологию как делать батарейки в 5 раз мощнее сам не будет ею пользоваться пока время не пришло и постарается чтобы технология не утекла в китай к "Ponasonek".

[lazylonelion.livejournal.com]

Да, Б вполне реален на некоторое время. Пока китайцы и компания "Сони" (например) не пронюхают. А пронюхают оооочень быстро. Те же "Сони" легко скопируют батарейку и вложат деньги в китайское производство игнорируя патенты. Патентов, кстати, в этом варианте развития не будет, так как в патенте не останется секретов.

[xen0n.livejournal.com]

да вот мне мне кажется на этом примере и "пришли к консенсусу" :-)

Причем, мне кажется, если бы технологию "в пять раз больше" изобрела нонейм китайская контора - P&G выгодно было бы ее купить пока она рынок не завоевала. А дальше привели задачу к исходному виду - P&G с технологией "5x" и батарейками на 50% мощнее.

производитель иногда может быть заинтересован в том чтобы сдержать прогресс (особенно если его и так устраивает спрос на "сегодняшние батарейки"). в сдерживании есть свои сложности ("сони скопировать попробуют") итд, но сама идея что интересы производителя и потребителя не взаимовыгодны и производителю выгодно иногда делать хуже чем может - она имхо обоими принимается. Про то что патент на аккумы для электромобиля держит нефтянка какая-то было в фильме с фамилиями, названиями и датами. Может быть они свой электромобиль делают - не знаю, купили же зачем-то они его. :-))

А в том что кто-то каждый год открывает секрет как заправлять машину водой но его постоянно убивают - в это я не очень верю и сам. Хотя и не исключаю. ;-)

[lazylonelion.livejournal.com]

вот и ладушки.
Если что -- моя аська в профиле, лучше флудить там.