про бесконечности

[xarkonnen.livejournal.com]

1. если выборка бесконечна, любое сколь угодно маловероятное событие произойдёт с вероятностью 100%.
иллюстрация: где-то там, в бесконечных вселенных, есть точная копия нашей Земли со всей её цивилизацией.

это так?

2. в бесконечной случайной числовой последовательности можно найти любую заданную конечную подпоследовательность.
иллюстрация: где-то в дебрях числа "пи" содержатся второй том "Мёртвых душ", рецепт лекарства от старости, спецификации простого и надёжного телепортатора и масса других интересных вещей.

это так?

большая просьба отвечать не из общих соображений (такого я и сам могу сколько угодно придумать), а с т.з. математики, теории множеств и вообще науки.

Comments

[xarkonnen.livejournal.com]

а какие реальные доказательства должны быть у космологической теории, описывающей эволюцию вселенной (-ых)?

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

какие угодно :) что за странный вопрос?
у теории большого взрыва есть реальные доказательства
у теорий возникновения звезд и галактик есть реальные доказательства
вот вам теории касаемые эволюции вселенной, у которых есть доказателная база
Они не просто красивые сказки придуманные бородатыми профессорами по приколу ))

у теории " существует бесконечное число вселенных " по крайней мере пока никаких доказательств нет.
У нее столько же доказательной базы как и утверждения о невидимых гномах в центре земли, которое вам так понравилось )) тем не менее если я напишу пост в котором буду утвреждать что есть такая теория про гномов и буду писать " никто еще ее не опровергнул " вы наверное первым подумаете что я херню пишу какучто ))
а в чем разница? :))) не в чём.

[xarkonnen.livejournal.com]

у теории большого взрыва есть реальные доказательства

так ведь теория множественности вселенных - "внучка" теории Большого Взрыва. то есть, доказательств у неё как минимум не меньше, чем у "бабушки" ;-)

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

вы ошибаетесь :) и наверное не совсем правильно понимаете что есть теория и что есть реальные доказательства )))

если из теории большого взрыва можно получить математически непротеворечивую конструкции из которой " вроде как следует " что есть другие вселенные это ничего не доказывает. как я уже говорил математика о реальном мире ничего доказать не может. О реальном мире можно узнать лишь делая наблюдения. теория - это лишь математическая модель, построение ума, которое пытается описать какойто феномен. Теория считается " верной " если она хорошо описывает реальность, то что мы наблюдаем. Если она при этом предсказывает еще чтото что мы не можем проверить на практике, это нельзя считать " доказанным " пока мы это не проверим на практике, не получаем какието доказательства из реального мира.

[xarkonnen.livejournal.com]

я и не говорю, что теорию множественности вселенных можно считать доказанной. просто нет оснований отметать её с порога, поставив на одну доску с предположением о невидимых гномиках, живущих в центре Земли ;-)

[http://users.livejournal.com/_valerka_/]

почему нельзя?

[xarkonnen.livejournal.com]

эта теория - одно из ответвлений теории инфляционной вселенной. которая, в свою очередь, является развитием теории Большого Взрыва. которая, теперь уже в свою очередь, на сегодняшний день является базовой космологической теорией. то есть она не просто так от нечего делать на пустом месте из головы выдумана, как вышеупомянутые гномики.

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

интересно, а я думал люди в том числе и ученые придумывают что-то именно из головы а не какогото друго органа :P
если вы умеете придумывать жопой а не головой - вы уникум ))
это шутка но в ней намек - любая человеческая теория есть лишь модель придуманная людьми и существует именно только в их головах ))
и эта ваша теория именно что просто придуманна из головы. Ее изобретению не предшествовало например даже никакое конкретное наблюдение, например никто не видел другую вселенную или даже какихто следов или конкретных намеков на ее существование в нашей вселенной. Может быть она существует а может быть и нет. Никто ничего не может сказать не в одну сторону не в другую

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

смотря что вы имеете в виду под словом " отметать "
как фантазию по приколу можно оставить )) если когданибудь появятся какие то основания к более серьезному отношению к ней - можно к ней вернутся :)
а пока нужно помнить о том что у нее столько же оснований быть справедливой как и у "предположения о невидимых гномиках" и никакие ваши словесные уловки не изменят этого факта ))
с точки зрения докaзательств эти теории эквиваленты )))

[bod-hi.livejournal.com]

У теории Большого взрыва нет никаких "реальных" доказательств, да и быть не может.

Читаем:

Большо́й взрыв — гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв)

или

The Big Bang is the cosmological model of the universe that is best supported by all lines of scientific evidence and observation. (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Bang_Theory) (То есть, доказательств нет, есть только непротиворечивость с наблюдениями.

[ausweis-ss.livejournal.com]

дадада, вики наше все!.
тьфублин =(

[bod-hi.livejournal.com]

На порядок более авторитетный источник, чем мнения подростков в ЖЖ ;-)

На самом деле, тут даже ещё проще: а какое в принципе может быть доказательство тому, что случилось более 13 миллиардов лет назад?

Да не может быть такого доказательтсва вообще, хотя может напишите? ;-)