useless_faq | (no subject)

Некоторые фантасты (и просто параноики) считают, что компьютер (такой вот, глобальный компьютер) в процессе развития может стать чем-то вроде нового организма. Современные компьютеры соображают на уровне тараканов, а, учитывая молодой возраст, развиваются в миллионы раз быстрее.
А что должно произойти, чтобы компьютеры признали организмом? И что должно случиться, чтобы их признали мыслящими?

ЗЫ. я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют...

Flat | Top-Level Comments Only

Компьютер не сам играет в шахматы. Он отрабатывает программу, написанную людьми. До сложности процессов, происходящих в нервной системе таракана, компьютер ещё не дотягивает.

нутк, рассуждая подобным образом, можно про любого робота (даже разумного, если вдруг такой появится) сказать - мол, его же люди сделали, он всего лишь отрабатывает программу..

Это лишь часть рассуждений.
Когда критерий разумности будет чётко сформулирован, и появится нечто искусственное, удовлетворяющее этому критерию, тогда и разговоры будут другие.

так ведь закавыка в том, что критерий этот будет сразу же модифицирован белковыми шовинистами. Иначе ж придётся распространять "свободу, равенство и братство" ещё и на роботов - а тогда начнётся вообще ужас.

А вот эта тема гораздо более глубокая и интересная, чем банальное порабощение человека роботами.

Ужас - не ужас, но перспективы социальной эволюции просто фантастические. Мне жутко интересно было бы воочию посмотреть, куда это заведёт.

эээ. А вот начнется война и будут на нас немцы с танками идти. Я бы не хотел посмотреть что будет, если они тут все расстреляют :(
Так же и с роботами. Мне спокойней думать, что каждое утро нужно погулять собаку, чем если бы пришлось с масленкой бегать :))

..или от маслёнки...

точно :)))

но программа работает точно так же, как мысли человека. Перебираются ходы и для каждого хода ставится приоритет. Ход с наибольшим коэффициентом считается лучшим.
Только вот человек не в состоянии уследить за всеми ходами.

Я думаю, что это всё-таки не совсем так.
Человек мыслит ассоциативно, а не логически. Он может рассуждать логически.
Да, шахматист перебирает и просчитывает какое-то количество ходов. Но думаю, и в шахматах тоже существует игровая интуиция, которая основана на ассоциациях с сотнями или тысячами уже сыгранных игровых комбинаций. И это не есть последовательный перебор ситуаций, как в компьютере. Ассоциация происходит сразу, как происходит узнавание знакомого лица без разложения его на отдельные элементы.

Нервная система - сложнее бесспорно.
А что до отработки программы, написанной людьми - так он не просто механически перебирает ходы/варианты, он ещё и самообучается...

Почитал про Deep Blue в википедии.
Там говорится, что происходит именно перебор, и оценочная функция, параметры которой подбираются на основе анализа тысяч партий, сыгранных сильными мастерами (всё-таки людьми).

Конечно я знаю, что существуют самообучающиеся системы. Но видимо они ещё не настолько развиты, чтобы на основе этих принципов создать шахматную программу.