useless_faq | (no subject)

Некоторые фантасты (и просто параноики) считают, что компьютер (такой вот, глобальный компьютер) в процессе развития может стать чем-то вроде нового организма. Современные компьютеры соображают на уровне тараканов, а, учитывая молодой возраст, развиваются в миллионы раз быстрее.
А что должно произойти, чтобы компьютеры признали организмом? И что должно случиться, чтобы их признали мыслящими?

ЗЫ. я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют...

Flat | Top-Level Comments Only

нет, это самое основное уточнение, которое и различает диод от разумного диода. ИИ - софт, программа и должна уметь генерировать случайное число. использование железа как источник чисел - это уже не генерация.

Но почему?! Задача решена? Решена. При минимальных усилиях. Никто нигде не говорит, что ИИ это обязательно и только софт. В конце концов, разум человека - это не только "софт", но и "хард" (и речь не только про сам мозг). Я не знаю (и вряд ли кто может сказать точно), возможно ли одно отделить от другого без потери функциональности...

Если железо помогает софту, то в итоге получается гармоничная система, в которой всё взаимосвязано и нацелено на оптимальность. Если задачу можно решить, нагромоздив гигабайт кода или же поставив один диод - нормальный инженер (а природа - она в этом плане грамотна, как никто) поставит диод.

задача не сгенерировать число, а сделать ии.
сказки про то, что в мозгу человека специальный блок для чтения квантовых шумов специально для генерации случайных чисел (в похожей прошлой дисскуссии мне такое втирали уже) я не верю, да и безосновательны они. Тем более, что распределение случайных чисел каждого человека будет разное (да и со временем оно тоже меняется). Грубо говоря - пока не обнаружено "диода" у человека.
Тем более, природа вон глаз отстойный сделала, а софт под него подогнала чтоппц. Вероятно, гигабайт кода в некоторых случаях будет оптимальнее, чем железный диод.

Зачем сразу "квантовых"? любой биологический процесс зашумлён. Попробуйте как-нибудь к темноте приглядеться - заметите, что темнота вовсе не однородная, она как бы шумит. Шум этот - признак работы сетчатки и всего дальнейшего тракта обработки сигнала, как-то так. Шум крови, шум дыхания и т.п.

мне втирали теорию именно квантового детектора в мозгу ибо квантовые шумы - единственные истинно непредсказуемые..
но а по сути - я не верю в привязку к таким шумам. да и ее пока не нашли, емнип. против нее говорит хотя бы разница в распределении веротности у разных людей

Квантовые шумы - это излишний редукционизм, шумовых процессов и без них хватает (и у всех они разные, такшта)

Кстати, насчёт помощи "харда" "софту" и про глаза.. вы в курсе, что значительную долю работы по обработке картинки ведёт сетчатка? И не какой-то там программой, а просто из-за своего устройства. Это "хард" или "софт"?

значительную долю по обработке, емнип, делает как раз мозг. на сетчатке у нас как ни старайся - размытая картинка с маленьким четким пятнышком. обрабатывай ее, необрабатывай - того, что мы видим не получится. сетчатка - всего лишь кучка рецепторов, преобразовывает сигнал и гонит в мозг.

ну так это же "нечестно", всё должен софт делать - иначе система неразумная... ;)

это всего лишь переработка одного типа сигналов в другой тип + передача на расстояние. химическая реакция на рецепторе в электрический импульс в мозгу. снятие сигнала с датчика
да и говорил я это не про людей, а ии

блин
если в мозгу человека "программа" неотделима от "железа", то с какой стати ИИ должен быть устроен как-то совсем не так?

а если вот программа таки будет работать, но только на кластерных машинах - будет ли считаться "нечестной помощью" со стороны харда тот факт, что внутри каждого кластера организована система с защитой памяти и т.п. - на основе специальных блоков внутри процессоров, скажем?