useless_faq | роботы-убийцы и жертвы

Есть некоторые преступления, для совершения которых, как мне кажется, не нужен физический и даже визуальный контакт (оскорбление, развращение несовершеннолетних, доведение до самоубийства и в этом духе). Например, это все может происходить по email или instant messenger (причем, как мне кажется, с развитием технологий, именно такое общение ведь и развивается и вытесняет реальное - так что преступлений в такой форме должно быть все больше).

В банальном случе - все просто.

Усложним. Если "жертвы" нету - и на той стороне либо специально обученный человек, либо бот, симулирующие жертву. Некто, скажем, чисто из своих психологических проблем доводит до "самоубийства" бота, и тот пишет - "я пошел бросаться из окна". Есть ли преступление? Человек ведь реально опасен - ему нравится доводить других до самоубийства.

А теперь с другой стороны. Совершено некое преступление из вышеперечисленных. Есть реальная жертва. А обвиняемый говорит, что он не участвовал в этом - с его стороны работал как раз бот, программа типа Элизы/psys, которая в зависимости от слов собеседника печатает какую-то фразу. В этом случае "посадят ли бота" и какой вообще результат будет?

Flat | Top-Level Comments Only

А когда я стреляю в человека из пистолета, меня сажать не надо: я же не участвовал в этом — с моей стороны работал как раз автоматический механизм, который в зависимости от движений моих пальцев стреляет в какую-то сторону.

В этом случае есть _однозначная_ связь. Если навести пистолет на человека и спустить курок, то однозначно он - труп. И вы это знаете, так что сознательно хотели его убить и убили.

В случае с ботом - бот просто (в случае доведения до самоубийства) как-то сконфигурирован, и все что напишет бот - зависит от "жертвы". С ботом можно мило пообщаться (на фразу "ты такой умный" он будет писать "и ты тоже! редко встретишь столь умного собеседника!"), а можно сделать так, что бот будет писать фразы, которые наведут жертву на мысль, что жизнь -- дерьмо, его никто не любит, и так далее. Или начнет оскорблять. Или уговаривать вступить в интимную связь. Все это зависит от собеседника, а не от подозреваемого. Он с момента запуска бота уже не принимает участия.

Ну хорошо, я поставлю на улице пакет с взрывчаткой, сконфигурированный так, чтобы сдетонировать, когда к нему кто-то подойдёт. Всё, что этот пакет сделает, зависит от жертвы. Его можно мило обойти стороной. Или сфотографировать. Или подойти. Всё это зависит от прохожего, а не от меня. Я с момента запуска пакета уже принимаю участия.

вы понимаете, что взрывчатка может взорваться и покалечить. С целью "игры" с этим (с возможным смертельным исходом) вы и делаете это.

А фразы боты не нацелены на них. Бот может на фразу "мне плохо/больно" писать "жизнь - дерьмо".
Кто-то прочитав это вешаться, а кто-то скажет "да, парень, ты прав! мне полегчало от нашего разговора". И, кстати, в этом комменте я упомянул эту фразу, так что кто-то особенно неуравновешенный может прочитать коммент и задуматься о тяготах жизни и... Но ведь у меня сейчас совершенно нет такой цели.

Разница между «я понимаю, что взрывчатка может покалечить» и «я не понимаю, что бот может довести до самоубийства» описывается в чч. 2 и 3 ст. 26 УК РФ соответственно.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

давайте прикинем это для варианта с ботом и варианта, когда напр человек пошел вешаться посмотрев на какой-нибудь сайт с темной, не радотстной, гаммой на фоне.

что-то мне кажется, что все это безопасно (для потенциальных преступников), так как мы (по п.3) и не предвидим таких вариантов, и, даже при предусмотрительности, не можем их предположить. (если бы даже при таких вещах надо было их предполагать, тогда каждого водителя, остановившегося на светофоре можно осудить, так как по пересекаемой дороге ехал киллер на работу, и водитель, если бы рассмотрел ВСЕ варианты, мог бы это предположить, и помешать ему - выехать на перекресток на красный, тем самым заставив киллера притормозить и опоздать к жертве).

Так что, мне кажется, что нужная для такого предвидения внимаельность и предусмотрительность выходит за рамки "необходимой". Иначе бы все были виноваты во всем, так как все в мире взаимосвязано.

Любая игра (включая разговор с ботом), может принести радость от процесса игры, от какой-то победы, и горечь поражения. А любое поражение может оказаться последним шагом для самоубийства.

Естественно, это для случая, когда обвиняемый не говорит в суде, что писал "бота для самоубийств", а утверждает, что писал "робота-шутника-хохотуна".

вот кажется понял как сформулировать еще одну позицию.

в случае с топором, пистолетом или бомбой - они тупые орудия (без мозгов), простые и предсказуемые, и все что они сделают - зависит от "пользователя". на нем и ответственность. (и он - обычно легко может предсказать результат)

а вот Элиза - это уже ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ штука, которая сама думает (без кавычек!). Лет через 50-250 когда мозг лучше исследуют - поймут что нейрончики там тоже оч просто работают, и Элиза - это как раз самостоятельный интеллект, хоть и простой. И его реакция сильно зависит от входных данных и заранее сложно прогнозируется автором. (так же как мать не может спрогнозировать станет ли убийцей ее ребенок)

http://fundux.ru/watch21
вот пример

роботы-убийцы и жертвы

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject