http://tommycknocker.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
tommycknocker.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2009-08-19 01:53 pm
tommycknocker.livejournal.com) wrote in useless_faq2009-08-19 01:53 pm
Фрейд
Если Фрейд был прав, почему так быстро надоедает обсуждать орально-вагинально-анальные дела?
Если Фрейд был не прав, почему на него так часто все ссылаются?
Если Фрейд был не прав, почему на него так часто все ссылаются?
no subject
no subject
ссылаются так часто потому, что, как ни странно, само упоминание этих исследований Фрейда затрагивает те самые фиксации.
no subject
no subject
Если психолог вспоминает Фрейда исходя из логической цепочки, которую строит, то он просто вспоминает его, а если при любой фразе про толщину огурца, то да - таким образом проявляются его собственные табу.
no subject
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4
"Ещё при жизни доктора социолог Карл Поппер разработал принцип фальсификации (опровержения) научных теорий, согласно которому неопровержимая теория является не научной, а религиозной. Согласно принципу Поппера психоанализ, который мог объяснить ВСЁ и не опровергался НИЧЕМ, наукой вовсе не являлся. Но это уже никого не волновало. "
По той же причине почему многие говорят "О боже", и "Слава богу", хотя из всего религиозного максимум яйца красят на Пасху...
no subject
только религия формирует красивую целостную картину мира по сравнению с фрейдизмом.
фрейд - тролль, однозначно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
немножко не в своем умепроходим через комплексы и фиксации - и это нормально.no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Тем более, что Фрейд упоминается сейчас, в основном, в шуточном контексте.
no subject
no subject
не работают обобщения. интересовал только фрейд.
no subject
no subject
no subject
Мне- ничуть!%))
уже было, но всё же
Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?
Re: уже было, но всё же
почему он это сделал - "так богу угодно".
на основе обсуждения появился вывод, что фрейд сейчас юмористическая фигура. я думал, эта теория гдето ещё всерьёз рассматривается.
вообще есть такие мысли: фрейдизм - это тоже самое что объяснять поведение программы в компе тем, что она испытывает удовлетворение от движений курсора и кликов мышью... там на самом деле всё офигенно сложнее. а у человека мозги в тыщу раз сложнее компа.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject