Почему красиво?

[xen0n.livejournal.com]

Почему человеческие творения (скажем, мебель) красивы - я могу понять, есть какое-то представление о красоте и стулья специально делают в соответствии с ним.

Почему противоположный пол красив - тоже - тут и сексуальная притягательность способного к зачатию партнера влияет ну и плюс пункт первый (напр ножки так же изящно изогнуты как и у шедеврального венского стула восемнадцатого века).

Вопрос: Почему природа красива?

В природе ведь все "само собой" получается (искусственные декоративные растения и животных не рассматриваем). Она имеет равные шансы быть как и крайне красивой на наш взгляд, так и крайне отвратительной. И если какие-то экстремально глубоководные твари (которых мы никогда обычно и не видим) нам могут показаться неприятными, то скалы-березки-речушки-коняшки почему-то почти всегда красивы.

Что это - что-то общее в человеке и березке делает их привлекательными друг для друга, или наше представление о красоте формирует на основе "посмотри на лошадку, какая она красивая"? Или как?

Comments

[soap-hater.livejournal.com]

Потому что такое не может быть некрасивым.
http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i184/0909/af/3b2b2866fbc1.jpg.html

[redjuice-.livejournal.com]

>Что это - что-то общее в человеке и березке делает их привлекательными друг для друга

понравилось)

мм, не знаю, но лично мне далеко не все природные пейзажи кажутся красивыми
ну и, может быть, у городского жителя восторг не только от красоты, или не столько, а просто потому, что контраст такой получается, другой мир, который населяют другие существа, простор, все живет по каким-то своим законом и не париццо, запахи другие, ну и тп

[xen0n.livejournal.com]

как у Гришковца - едешь в поезде из Москвы во Владивосток, а за окном березы-березы-березы. Что тут может сказать человек? Только одно - "Красота-то какая!!" ;-)

[follen-engell.livejournal.com]

Естественный отбор - в определенных условиях выживают наиболее освершенные существа. Поскольку мы обитаем примерно в той же среде, полученный результат нам не противен (как глубоководные рабы), а напротив - поражает совершенством форм (это я в основном о животных).
А красота отдельно взятого куска природы стремительно теряется, стоит вам заблудиться в еще недавно красивом лесу или споткнуться об некстати подвернувшийся корень.

[xen0n.livejournal.com]

про "наиболее совершенное" - я согласен, но совершенное оно ведь не абсолютно. тараканы тоже наиболее совершенны для своего образа жизни, но красивыми их мало кто считает.

глубоководные рабы

[gramkin.livejournal.com]

брр =)

[oupire.livejournal.com]

Я думаю что это все культурное воспитание формирует представление о прекрасном.
Если бы вы всю жизнь прожили под зеленым небом со склизскими фиолетовыми щупальцеобразными кустами произрастющими из черного песка - вряд ли бы вам березки в средней полосе россии понравились бы.

[xen0n.livejournal.com]

но я всю жизнь прожил возле мусорок - где бы ни жил, возле дома был мусорный контейнер, и никогда мне они красивыми не казались.

[dare-r.livejournal.com]

Вон, люди тоже мучаются:

http://community.livejournal.com/psy_pro/885542.html

[xen0n.livejournal.com]

там хороший пример есть - "Красивое решение задачи". Но открытие (изобретение или чтение) красивого решение задачи - это всплеск эмоций, примерно похожее на punchline в анекдоте или неожиданная развязка закрученного детектива. На мой взгляд это другая красота. Другое ощущение, которое мы называем этим же словом.

[gridih.livejournal.com]

Процитирую ироничный пассаж из Ильфа и Петрова:
"Горы не понравились Остапу.
- Слишком много шику, - сказал он. - Дикая красота. Воображение идиота. Никчемная вещь."
Мне кажется что красота окружающего природного пространства - это сугубо архитипическя вещь. Мы не понимаем того, что сделано не нами, нам остаётся только это созерцать. Это типа магии (в прагматическом смысле). Обычно, чем масштабнее картина (вплоть до снимков туманностей и галактик) - тем более завораживающее впечатление она производит. Это же касается и микроизображений.

[aliucha.livejournal.com]

потому что природа - это то, что видел первобытный человек, то есть образец для всей последующей деятельности людей

[aliucha.livejournal.com]

а вообще красиво не всё
пауки, насекомые под лупой - фу
кишки всякие, внутренности

[xen0n.livejournal.com]

Человек - плод миллионов лет эволюции, и его организм очень хорошая "машина выживания" в разных условиях. Если взять человека, который кишки видит не только в ужасных ситуациях типа автокатастроф, то я бы допустил, что он видит и определенную красоту в том как "грамотно" устроено тело и как продуманно уложены кишки в животе.

[gamajung.livejournal.com]

хм.. а по мне, так пауки и насекомые под лупой -- совершенны))

[partizannen.livejournal.com]

Человека тянет к тем местам, где лучше жилось его диким предкам. Речушки -- это вода. Цветистые заросли -- это, возможно, фрукты. Шикарные панорамы местости -- это хороший обзор, чтобы следить за безопасностью. Скалы и холмы волнуют любопытство, т.к. за ними что-то может скрываться.

[zellily.livejournal.com]

Красота - понятие относительное. Я вот терпеть не могу барокко, позолоту, завитушки. А кто-то восхищается...

[gamajung.livejournal.com]

вот-вот, а тянет поглазеть на урбанистические пейзажи и заброшенные здания в радиационных зонах)))

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

природа красива? ))
а какже всякие червяки, насекомые, змеи и прочии? :)))
большинство людей считает их фуфуфу

[merengue.livejournal.com]

Во, я как раз выше написала коммент (http://community.livejournal.com/useless_faq/10048618.html?thread=260228202&style=mine#t260228202) про змей.

[roman-shebalin.livejournal.com]

на мой взгляд, красота — это договор (между людьми)

[barbato.livejournal.com]

Красиво то, что гармонично и пропорционально.

И пропорции и гармония - в соотношении объёмов, в соотношении цветовых пятен, отношение частей к целому - во всех аспектах давно разжёвано и описано формулами ещё в античной Греции, доведено до ума в Возрождение и систематизировано в 19-20 веках.

Попробуйте погуглить "золотое сечение" для начала.

[xen0n.livejournal.com]

я уже "гуглил золотое сечение", когда гуглить можно было только в обычной "бумажной" библиотеке ;-)

возьмите березку (большое такое дерево, с громадной высотой и площадью поверхности) - и посчитайте, какая площадь этой поверхности покрывается золотым сечением. на мой взгляд - совершенно ничтожная. Какая-то ветка соотносится со стволом как раз по нужному соотношению, но еще миллион веток нарушают его - и все равно красиво.

[limazulu.livejournal.com]

Почитайте "Лезвие бритвы" Ефремова - там красота выведена из биологической целесообразности. Целесообразно - красиво.