http://ladsorption.livejournal.com/ (
ladsorption.livejournal.com) wrote in
useless_faq2009-10-05 11:36 am
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
фотографируем общеизвестное
Когда люди фотографируют родных-знакомых понятно и похвально,
но с какой целью снимают растиражированные достопримечательности сами по себе, без своих близких в кадре?!
У тебя получится лучше, чем у профессионала?
В сети есть не только Мавзолей, "Джоконда" или Большой Сфинкс, но и абсолютное большинство мировых красот во всевозможных ракурсах.

Подвожу неутешительные(даже клинические) итоги:))
Как оказалось, в сообществе бесполезных вопросов не мало любителей бессмысленных поступков.
Объясняют свое поведение не стадными чувствами,
а тем, что якобы, в "своих снимках" присутствует ОСОБАЯ ЭНЕРГИЯ!!!
Против таких аргументов, сказать нечего. Это к доктору Малахову.
Успокаивает только то, что сами тут же простодушно сознаются - тысячи этих "энергетически заряженных" снимков никто не смотрит и никогда смотреть не будет.
Может лет через 10 до этих "культурных" туристов дойдет, что фотографировать лучше своё и для себя.
но с какой целью снимают растиражированные достопримечательности сами по себе, без своих близких в кадре?!
У тебя получится лучше, чем у профессионала?
В сети есть не только Мавзолей, "Джоконда" или Большой Сфинкс, но и абсолютное большинство мировых красот во всевозможных ракурсах.

Подвожу неутешительные(даже клинические) итоги:))
Как оказалось, в сообществе бесполезных вопросов не мало любителей бессмысленных поступков.
Объясняют свое поведение не стадными чувствами,
а тем, что якобы, в "своих снимках" присутствует ОСОБАЯ ЭНЕРГИЯ!!!
Против таких аргументов, сказать нечего. Это к доктору Малахову.
Успокаивает только то, что сами тут же простодушно сознаются - тысячи этих "энергетически заряженных" снимков никто не смотрит и никогда смотреть не будет.
Может лет через 10 до этих "культурных" туристов дойдет, что фотографировать лучше своё и для себя.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот висит картина на стене в музее, чем ваша фотка может вам больше понравиться
качественной репродукции?
no subject
Тем, что:
1. она моя;
2. она для меня лично несёт личную информацию и/или эмоции связанные с обстоятельствами её фотографирования.
no subject
Тут уже астрал и энергетическое поле:))
no subject
no subject
люди вон и детские рисунки хранят, спросите их, чем эти рисунки лучше работы профессионального художника.
no subject
и думать о фокусе и освещении?
Детские рисунки, это не копирование взрослых(в нашем случае профессиональных фотографов)ю
При одинаковом названии и материалах, у детей совсем другое.
no subject
Затем, что такого фотографа уже не удовлетворяет качество снимков мыльницы - он хочет более высокого качества для своих снимков.
no subject
т.е., вы хотите сказать, что Норма Джин Мортенсен взяла в руки камеру, сразу побежала фотать Мерлин Монро, нажала на спуск, и у неё всё с первого раза получилось?))
второе: собственно творчество
или вы, наверное, имеете в виду, что Лувр надо снимать только так, чтобы главный вход был по центру, с геометрической точностью выполнялось правило третей, и "штоб всё влазило"?))
смешно, правда смешно. пресловутая Эйфелева башня никогда не будет снята "во всех ракурсах и освещениях" ни десятком, ни тысячей, ни миллионом профессионалов или любителей. равно как и куст сирени.
всякий раз, когда человек заглядываете в видоискатель, на объект смотрит именно он, а не камера. это-то всегда и дорого - свой взгляд. если человек хочет передать что-то своё, то, вне зависимости от хц (как степени признания большинством "профессионалов"), он занимается творчеством.
no subject
уж сколько людей твердят об этом здесь, а автор все не нашел ответа на вопрос))
no subject
Много ли он потерял, что не бегал по туристическим местам.
Вы считаете, красота только там, где показал экскурсовод?
Плохому фотографу люди мешают:))
no subject
no subject