http://migdot.livejournal.com/ ([identity profile] migdot.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2010-03-10 06:10 pm

О Лазере и зеркале

Вопрос может показаться глупым, но в физике я не силен. Итак, американцы испытывают свою систему лазерного разрушения баллистических ракет, на самолете установлен лазерный излучатель, который и способен в полете прожечь корпус ракеты. А если корпус ракеты сделать зеркальным, потеряет ли лазер часть своей мощности, будет ли отклоненный луч так же опасен как и наведенный?

[identity profile] btr-a.livejournal.com 2010-03-10 05:54 pm (UTC)(link)
:))))
сои была космической программой, для прохождения ракет не нужно было 10 лет пыль эту раздувать - прошли ракеты с пылью = взорвались = прошли ракеты с боеголовками под прикрытием пыли

[identity profile] ermiak.livejournal.com 2010-03-10 06:57 pm (UTC)(link)
...ровно до той точки, где их с радостью будут бить противоракеты. Может быть, даже ногами термоядерные.

У звездных войн были и более неприятные проблемы по сравнению с лазганом-переростком. Типа орбитального бомбометания.

[identity profile] btr-a.livejournal.com 2010-03-10 07:07 pm (UTC)(link)
насколько я помню, если ракета летит по баллистической траектории - её трудно сбить с земли на последнем этапе полёта. ракета же не одна летит (ложных целей несколько десятков) + маневрирует. поэтому и разрабатывалась сои.

[identity profile] ermiak.livejournal.com 2010-03-10 07:27 pm (UTC)(link)
Это была не шутка. Первые противоракеты были именно термоядерными и тупо испаряли боеголовку вместе с ложными целями. Это второе поколение стало больше похоже на переросшую мину-лягушку и обзавелось привычкой поражать цель мелкими шариками, роликами и прочим мусором.

[identity profile] btr-a.livejournal.com 2010-03-10 07:29 pm (UTC)(link)
не специалист - спорить не буду
в инетах просто по другому пишут
http://www.rg.ru/2005/11/25/orbita.html