О Лазере и зеркале

[migdot.livejournal.com]

Вопрос может показаться глупым, но в физике я не силен. Итак, американцы испытывают свою систему лазерного разрушения баллистических ракет, на самолете установлен лазерный излучатель, который и способен в полете прожечь корпус ракеты. А если корпус ракеты сделать зеркальным, потеряет ли лазер часть своей мощности, будет ли отклоненный луч так же опасен как и наведенный?

Comments

[http://users.livejournal.com/_russkiy/]

Я так понимаю потеряет и при правильном подборе материала потеряет очень много, фактически станет бесполезным. Т.е. при относительно небольших затратах всю эту очень эффектную технологию можно свести на нет. Думаете только у нас деньги "на оборонке" отмывают? :)

И конечно опасен, но обратно в самолет он не отразится, будет "метаться".

[naveki-maria.livejournal.com]

А ведь это идея!

[signamax.livejournal.com]

можно ли нагреть зеркало?
хоть и не так эффективно как черную поверхность но можно

[sleeping-death.livejournal.com]

лазер? корпус ракеты? в движении на большой скорости? вы действительно не сильны в физике.
А вот ослепить системы наведения - запросто.

[fergus-macdubh.livejournal.com]

Можно отразить и обратно в самолет, выше написали подробнее. А кроме того, эффективность лазера сводит на нет дым и туман.
Лазерами тока в космосе пуляться хорошо. Да и там проблема с отражением остается.

[stupid1amo.livejournal.com]

А если навести такой лазер на диско-шар, пожарит всё вокруг?

В описанном вами случае — один на миллион, наверное, что лазер попадёт под прямым углом в зеркало, поставленное под правильным углом на ракете и задержится там хоть на долю секунды.
Тем более, я прозреваю, что лазер наводится по тепловому следу (ака "сзади"), а двигатели будет проблемно из зеркал сделать.

"школьник придумал оружие XXII века"

[imfromjasenevo.livejournal.com]

кроме того, боевые лазеры не в оптическом спектре.

[better-days.livejournal.com]

"Шо, опять?!"
От СОИ же отказались лет двадцать назад.

[alex-brab.livejournal.com]

проще закрутить ракету

[btr-a.livejournal.com]

в своё время была такая байка
что американцы разрабатывали СОИ, а Горби им проболтался,
что советские учёные уже прикинули, сколько тонн металлической пыли надо вывести на орбиту, чтоб лазеры рассеивались. оказалось очень немного :)
поэтому СОИ "померла"

[met0.livejournal.com]

Оптимальный "режущий" лазер - рентгеновский. Потому что добиться полного преломления луча крайне трудно, а значит и рассеять его проблематично - никакие зеркала не помогут. Правда, и создать когерентный рентгеновский пучок сложно по той же причине. В СОИ должен был быть использован рентгеновский одноразовый лазер с накачкой от ядерного взрыва. В ответ в Курчатовском институте была разработана рентгеновская линза, позволявшая сделать такую штуку с накачкой от обычного рентгеновского источника. Но - грянул развал Союза, и систему уже на выходе в производство похерили.

Типовое заблуждение

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

Вы считаете, что лазер поражает свою мишень, нагревая ее. Это не так. Импульсные лазеры не прожигают преграду, за те миллисекунды и микросекунды металлическая стенка просто не успеет нагреться до температуры плавления. Импульсные лазеры преграду пробивают давлением света. Даже если зеркало сможет отразить 100% излучения - то импульс при этом никуда не денется.

Точно так же в середине XX века некорректно называли кумулятивные бронебойные заряды "бронепрожигающими", хотя сколь-нибудь заметного нагрева брони просто не успевало происходить.

[to-se.livejournal.com]

Эти меры защиты от лазеров (вращение корпуса, отражающие покрытия, запыление-задымление атмосферы) рассматривали еще в рамках противодействия программе СОИ.
И признаны достаточно эфективными.
А это 80-е года прошлого века.