убер-фатализм

[endarkened.livejournal.com]

есть у нас замкнутая система из двух шариков и векторов их скоростей в некий начальный момент. таким образом мы можем с полной уверенностью сказать, что будут делать эти самые шарики в момент времени n.

а теперь вопрос: можем ли мы теоретически предсказать состояние вселенной в определенный момент времени, зная подобное начальное состояние вещества в момент бигбенга?

UPD: немного некорректно поставил вопрос. перефразирую: не мы, а вообще. ведь ничего случайно не происходит и вселенную извне можно считать замкнутой системой?

Comments

Решение такой задачи

[grobling.livejournal.com]

Наталкивается на следующие проблемы:
1) Чтобы решить её даже в предположении, что все частицы вселенной это абсолютно упругие шарики, которые взаимодействую по законам классической механики (как в приведенном примере), требует записи начального состояния системы. Т.е. надо записать координаты для КАЖДОГО атома (и при этом мы пока забудем, что есть всякие излучения, гипотетические частицы и т.п.). Получаем, что такое количество записей просто не может быть сделано.
2) Запись начального состояния каждого атома занимает некоторое время, т.е. мы не сможем получить запись об начальном состоянии вселенной в какой-либо МОМЕНТ времени.
3) Проблема модели. Атомы и молекулы вещества вселенной описываются не только моделью упругих шариков. Так что, для общего случая нет даже уравнения взаимодействия различных частиц, не то что решения уравнения их движения.

Re: Решение такой задачи

[enola-bay.livejournal.com]

Э-ээ, нет. Мы тут все - теоретики, т.е. никакой ограниченности ресурсов не предусматриваетя. Не количество атомов помешает записать их состояния, а именно неопределенность этих состояний, как фундаментальное свойство нашей Вселенной. Божественный план может и существовать, однако все устроено так, что мы даже теоретически не можем получить (записать) начальные условия. Некоторые считают (я в том числе), что именно из-за этого нет и божественного плана...