http://top-hero.livejournal.com/ ([identity profile] top-hero.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2011-01-31 08:12 am

В рамках организации похорон капитализма.

Читаю Хазина. Пишет - конец ценностей неменуем, всеми силами оттягиваем. Официальных моделей пост-капиталистического социума - нет и в помине.
Однако убедить население в некой новой "недемократической" форме власти, думаю - можно по провереным схемам (природный катаклизм, техногенная катастрофа, война итп).

Подводя некий итог: может ли накопление материальных благ - являться удовлетворительным стимулом смыслом жизни - целью существования всего общества?

Потеряет ли общество что-либо при отмене материальных благ? И что именно?

[identity profile] met0.livejournal.com 2011-01-31 09:04 am (UTC)(link)
Нет. Социализм бывает только советский или еще покруче. Социал-демократические устройства скандинавских стран - форма капитализма с сильной социальной ориентацией. Социализм - это, прежде всего, полное отсутствие частной собственности. А, значит де-факто, и иного субъекта права, кроме государства. Все прочие являются объектами государственной деятельности и, по сути, лишены правовой инициативы. Не потому, что советское чиновничество - злодеи, а по неумолимым законам человеческого бытия. Свободен по-настоящему только тот, кто либо не связан никаким обязательствами - люмпен, либо обеспечен собственностью позволяющей вести жизнь бенз расчета на ресурсы государства и общества.

[identity profile] ex-alemar.livejournal.com 2011-01-31 09:33 am (UTC)(link)
все верно, но вы забыли одну деталь.
мы привыкли, что интересы государства противоречат интересам народа, поэтому воспринимаем его как врага и хотим от него дистанцироваться. я тоже хочу иметь поменьше дел с российским государством, поэтому хорошо вас понимаю:)

но социалистический строй подразумевает максимальное отражение интересов народа в государственной власти, именно для этого в парламент избираются трудящиеся, а не буржуазиия и не профессиональные управленцы. а в СССР к власти пришли именно управленцы, партийные чиновники, и по факту получилась уже не социалистическя демократия, а бюрократия, и такое государство уже не очень отражало интересы народа.

[identity profile] met0.livejournal.com 2011-01-31 11:10 am (UTC)(link)
Природа любого государства неизменна с момента его возникновения. Это инструмент сохранения и упрочения господствующего положения правящего класса. Каким бы ни был злодеем Сталин, он это понимал. И именно поэтому систематически уничтожал чиновничество, не давая ему осознать свои классовые интересы. Как только Сталин умер, чиновничество немедленно - в тот же день - стало править страной и перестало быть чем-то хоть отдаленно относящимся к народу. С момента смерти Сталина судьба СССР была предрешена. Всё дальнейшее его развитие было приватизацией сначала власти, а потом и собственности правящим классом. Результат чего мы и наблюдаем. Практический социализм, где правящий класс не может выделиться в отдельную касту управленцев, невозможен.