Аэродинамика. В седане (099) нет необходимости в дворнике, грязь на заднее стекло не затягивается, а в хэтчбеке (9) заднее стекло будет грязным из - за того что "грязь", а не дождь, закроют видимость.
а дождь - тоже не налипает? у меня была 99-я и я мучился тем же вопросом - почему нет дворника на заднее стекло? тем более, что у похожих буржуек запросто он может быть.
аэродинамика - точка встречи потоков воздуха (одного, сорванного с крыши, и второго, с грязью из-под днища) расположена в случае седана на уровне фонарей-номера (см., какой он всегда у таких седанов грязный), а в случае хетчбека - на стекле, но на какой именно части - зависит от угла наклона заднего стекла. например, у того же москвича 2141 стекло чистое, а у восьмерки - ужас-ужас. поэтому и помогает ленточка типа "антикрыло" над задней кромкой крыши или антикрыло у новых 21213-21214 - они смещают эту линию нрязи вверх или вниз.
ну, у меня было около дюжины разных машин, среди них не было корейцев или китайцев, то есть все модели полноценно проходили аэродинамические трубы.... а ведь бывают еще просто ошибки конструкторов, не так ли?
короче, есть ещё фактор цены машины, отражающийся на том, как точно "решены" задняя кромка крыши и нижняя кромка бампера: на хороших бэмках, аудях и т.п. часто наблюдаются совершенно неочевидные и странные на первый взгляд мелкие изгибы, ступеньки или даже пупырышки на этих кромках - так вот, все эти мелочи и освождают стекло от грязи ;)
Абсолютно правильно про девятку и 41 москвич. Истории этой почти тридцать лет, когда проектировали девятку, то вначале продували в трубе пластилиновый макет и проблем с загрязнением стекла не было. Позже, с изготолением чертежей по макету, увидели, что угол наклона заднего стекла 28,5 градусов, ну и любовь к круглым цифрам подвела, сделали 30 градусов и вся грязь поднялась на стекло. У 41 Москвича стекло горазо положе чем у девятки угол наклона около 25 градусов, итог - грязи нет.
потому что из-за наличия и отсутствия "ступеньки" у них разная аэродинамика. При "ступеньке" зона пониженного давления создается на ее, "ступеньки", вертикальной части, и залепляется грязью она, а не стекло.
не, серьезно: у меня нет опыта езды на 2109 и 21099, но, например, сравнивая обычный "пассат" и "пассат-вариант", могу сказать, что на первом дворник не нужен, и его отсутствия никак не замечаешь, а на втором без дворника никак.
no subject
Date: 2011-02-12 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 05:47 pm (UTC)багажник
Date: 2011-02-12 11:58 am (UTC)В седане (099) нет необходимости в дворнике, грязь на заднее стекло не затягивается, а в хэтчбеке (9) заднее стекло будет грязным из - за того что "грязь", а не дождь, закроют видимость.
Re: багажник
Date: 2011-02-12 12:17 pm (UTC)у меня была 99-я и я мучился тем же вопросом - почему нет дворника на заднее стекло?
тем более, что у похожих буржуек запросто он может быть.
Re: багажник
Date: 2011-02-12 12:37 pm (UTC)Re: багажник
Date: 2011-02-12 12:39 pm (UTC);)
Re: багажник
Date: 2011-02-12 12:44 pm (UTC)Re: багажник
Date: 2011-02-12 03:16 pm (UTC)Re: багажник
Date: 2011-02-12 03:18 pm (UTC)Re: багажник
Date: 2011-02-13 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:34 pm (UTC)а ведь бывают еще просто ошибки конструкторов, не так ли?
no subject
Date: 2011-02-12 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 12:42 pm (UTC)не, серьезно: у меня нет опыта езды на 2109 и 21099, но, например, сравнивая обычный "пассат" и "пассат-вариант", могу сказать, что на первом дворник не нужен, и его отсутствия никак не замечаешь, а на втором без дворника никак.
no subject
Date: 2011-02-12 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:31 pm (UTC)