Безопасности псто

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Почему на пассажирских авиалайнерах системы индивидуального (или коллективного) спасения пассажиров (и экипажа) так и не стали серийными? Ведь разработки были еще в 60-х, да и военные самолеты такого же класса оборудованы системами индивидуального спасения для всего экипажа.

UPD с катапультами более-менее разобрались. Остались коллективные системы спасения.

Comments

[half-back.livejournal.com]

дорого, неэффективно

[alex-brab.livejournal.com]

потому что идея бредовая

[sumlenny.livejournal.com]

потому что на военных самолетах летают профессиональные военные.

кстати, не уверен, что на самолетах ВТС есть системы коллективного спасения (даже военных) пассажиров.

[half-back.livejournal.com]

[fomathebig.livejournal.com]

1. большинство аварий - взлет и посадка, т.е на высотах, где массовое десантирование не поможет.
На крейсерских же высотах - это около 10 км - выпрыгивание из самолета тоже означает довольно быструю смерть, до земли долетит труп. (Хотя мне сложно представить причину, по которой можно принять решение о выстреле пассажирами на такой высоте. Ракетная атака? Ну, там шарики/кубики профаршируют салон так, что катапультировать некого будет).
2. у военных самолетов отстреливается колпак, что отстреливать у пассажирского самолета? видел я такие заявки на изобретения и сами изобретения, их десятки. красиво, чё. Вопрос - сколько это будет стоить...

[havohudonosor.livejournal.com]

1. По статистике, большинство аварий с гражданскими самолетами происходят при взлете/посадке. В этих случаях эффективность средств индивидуального катапультирования стремится к нулю.
2. Высота на эшелоне зачастую выше 10 км. Неподготовленный человек, без кислорода и теплой одежды, наверняка погибнет.

А введение подобных систем, очень сильно усложнит конструкцию самих самолетов, ну и естественно, очень дорогое удовольствие получится, без гарантии работоспособности.

[al1s4intsday88.livejournal.com]

Потому что неподготовленные людишки устроят давку, панику, ад и израиль.

[samsobipan.livejournal.com]

Живо представил себе, как летящие из Турции или Египта российские туристы, допив всю водку, решили устроить аттракциончик...

[xarkonnen.livejournal.com]

чисто технически это вполне решаемо.
только вот билеты на такой безопасный самолёт будут стоить раз в 50 дороже, чем на обычный. при том, что комфорт в полёте будет весьма условный.

[masmax.livejournal.com]

Катапультирование это не просто нажать кнопку и ждать. Надо уметь прыгать с парашютом, правильно группироваться, пристягнуться пятиточечным ремнем. Не каждый пассажир в панике такое осилит. Надо будет перед полетом каждому пассажиру проходить курс по катапультированию.

Плюс катапультирование это огромные перегрузки из-за скорости выстрела. Не все его выдержат.

Смертность при массовом катапультировании будет не малой. А это значит, что помимо пилотов, на которых чаще всего вещают катастрофы, достанется и разработчикам самолетов за несовершенные катапульты.

[kerher.livejournal.com]

Годный вброс.

[cremate-rus.livejournal.com]

Забыли упомянуть про несколько сотен, фактически, дырок в фюзеляже. Развалится самолет.

[idemidov.livejournal.com]

Многие говорят про катастрофы на малых высотах. Вообще катапульта и в такой ситуации выручает.
Вот Скниловская трагедия 2002 года во Львове, когда истребитель спикировал прямо в толпу зрителей на авишоу.
Пилоты катапультировались в считанных метрах от земли.

[timur-kizimov.livejournal.com]

Потому что это увеличит аварийность, и соответственно, количество жертв (ваш К.О.).
Увеличит за счёт непомерного усложнения конструкции фюзеляжа, утяжеления фюзеляжа же и оборудования спасения, увеличения количества двигателей и т.д. К тому же большинство спасаемых процесс спасения не переживут- они не тренированные пилоты ВВС- перегрузки при отстреле, разница давлений за счёт высоты, скачки температуры и т.д.
Лично по мне так ну его нафик сидеть семь часов до Гоа в высотном костюме и маске и постоянно пристёгнутым. Я лучше полечу вполне надёжным обычным лайнером. Съехавшие мозгом на безопасности денежные мешки могут договориться о аренде Ту-160.

[karpion.livejournal.com]

1) Потому что военные лётчики умеют катапультироваться, а гражданские пассажиры не умеют.

2) Потому что система катапультирования утяжелит + усложнит самолёт, =>, увеличит вероятность аварии.

3) Потому что если нельзя спасти пассажиров, то надо не дать лётчивкам бросить пассажиров.

[azoh.livejournal.com]

А что вы имеете в виду под коллективной схемой спасения? Поведайте нам.

[soldatovdd.livejournal.com]

Авиатранспорт - самый безопасный из скоростных видов транспорта. Шанс разбиться - один на хрен_знает_сколько_тыщ процентов. Нафига усложнять и без того сложную систему, если можно положиться на выполнение всех регламентных работ по безопасности, положиться на русский "авось" и не брать в расчёт пресловутый "человеческий фактор".
Кто не рискует, тот двое суток в поезде едет.

[d-ash.livejournal.com]

В Википедии все написано.

"
Большинство лётных происшествий происходит во время взлёта и посадки, когда на катапультирование всех пассажиров не хватит ни времени, ни высоты полёта.
В военной авиации перед катапультированием сбрасывается остекление кабины. В коммерческом самолёте пришлось бы сбрасывать весь потолок салона.
Катапультируемое кресло выстреливается из самолёта при помощи порохового заряда или реактивного двигателя, работа которых может травмировать или даже убить пассажиров, находящихся рядом.
При катапультировании тело лётчика подвергается значительным перегрузкам (15-20 g в течение 0,15—0,2 с), которые безопасны только в случае принятия правильной позы и наличии упоров для головы и рук.[6]
На высоте давление и температура воздуха значительно ниже, чем на земле. Мгновенная разгерметизация самолёта в этих условиях смертельна. По этой причине для катапультирования пилоты одеты в специальные высотные костюмы и шлемы, и используют кислородные маски.
Даже если все вышеперечисленные проблемы пассажиру удалось бы преодолеть, сам процесс спуска на парашюте также требует навыков, вырабатываемых только предварительной подготовкой и тренировкой[источник не указан 311 дней]. Особенно опасно приземление на лес, воду, здания, в горной местности и т. п.
Благодаря жестким требованиям авиационной безопасности, количество серьёзных происшествий в пассажирской авиации на фоне количества успешных рейсов и перевезенных пассажиров крайне мало. В этих условиях, оборудование каждого пассажирского кресла системой аварийного покидания самолета потребовало бы значительного увеличения объема, массы и технической сложности как отдельного кресла, так и всего самолета в целом, что привело бы к значительному и неоправданному росту стоимости перевозки и снижению пассажировместимости самолетов. Стоит также учесть риск нештатного срабатывания системы катапультирования, что во многих случаях может быть равносильно катастрофе.
"

ТОП: 12:02 MSK

[magictop30.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fuseless-faq.livejournal.com%2f13010674.html).
Это Ваш 12-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?useless_faq.livejournal.com&p=tops).

[northghoul.livejournal.com]

Прошлым летом была тема про самолёт на парашюте
http://useless-faq.livejournal.com/11836577.html#comments