Лингвистическое

[sus-inhumanus.livejournal.com]

Почему в русском языке официально отсутствует звательный падеж? Ведь де-факто используются и устаревшие его формы ("отче", "старче"), и современные ("Кать", "Саш"). Не пора ли ввести его вновь, даже если когда-то и отменяли?

Comments

[storm-v-nochi.livejournal.com]

но в официальной грамматике их только шесть.
Все, что вы сказали - справедливо, но это культивируется, наверное, только в среде филологов.
(я сама филфак когда-то заканчивала)

И опять же - являются ли "мам", "Лёнь", "бать" - отдельными падежами? (звательными формами - да, но падежами?) Они так же склоняются - "мам", "Лень", "бать" - именительный падеж, а дальше они склоняются также - нет мамы, нет бати, нет Лёни, горужсь мамой, горжусь батей, горжусь Лёней.

[chlorian.livejournal.com]

Это никак не именительный падеж. Нельзя же сказать: "Мам пошла в магазин", "На пригорке стоял Лёнь". Вот "у церкви стоял отче" говорят, но это явно в ироническом смысле.

Обычный вокатив, ничем не хуже украинского "мамо" или "хлопче". А считать ли его падежом - пусть филологи договариваются.

[elvit.livejournal.com]

А зачем выделяют отдельно падежи, которые различаются по значению, но полностью совпадают по форме (например, включительный и винительный, кмк)?

[chlorian.livejournal.com]

Они не совпадают.

Вижу кого? - Летчиков. Винительный.
Я бы в летчики пошел. Включительный.

Имеем падеж, который отвечает на вопросы винительного падежа, но по форме совпадает с именительным множественного числа. Именительным тоже не является, потому что не отвечает на вопросы "кто? что?" и никогда не бывает подлежащим в предложении.

[elvit.livejournal.com]

> Вижу кого? - Летчиков. Винительный.

- Это не Винительный, это Родительный. )) Они-то, конечно, и с Винительным, и с упомянутым Включительным различаются.

Ой, вот же ляпнула. Ща еще подумаю, может, потом отвечу. ^_^

[elvit.livejournal.com]

Спасибо, понял. ))))