Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

[shady-5ands.livejournal.com]

В этом сообществе регулярно постятся вопросы, так или иначе выставляющие понятие толерантность в негативном аспекте, при этом практически в 100% случаев это будут описания "загнивающего запада" и побочное унижение любых меньшинств. Почему это происходит, почему людям не дает покоя путь, который приняли государства, в которых задающие такие вопросы не являются гражданами? Это действительно отражение реалий русскоязычного инета? Я, честно говоря, только в русскоязычных материалах вижу, что понятию "толерантность" придавается толкование, высмеивающее и унижающее тех, кто обладает этим качеством. Особенно странно это видеть в этом сообществе, казалось бы созданном для развлечения и расширения кругозора...

Comments

[blood-again.livejournal.com]

Я думаю, граница между анализом положения в странах Европы (о котором пишете Вы) и высмеиванием толерантности жителей Европы (о котором пишет ТС) лежит как раз на уровне проецируемого страха.
Да, я согласен, что негативный анализ может обходиться без страха. Но именно следом за страхом начинается высмеивание вместо "мне эти нормы не импонируют".

[ojidaushii.livejournal.com]

Ну, это скорее психологический и личностный аспекты. По хорошему поводу (типа штурма собора в Аргентине, прыжков Пусек в ХХС или срыва рождественской мессы в Кельне) я могу перейти и на нецензурщину=) Да и от собеседников и характера беседы зависит. Высмеивать чуждое - в человеческой природе. Как, впрочем, и свое собственное.

Кроме того, непонятно, что имел в виду ТС, говоря, например, об унижении. Например, я признаю за окружающими свободу трахаться как угодно - но считаю извращения именно извращениями, девиацией, а закон о запрете пропаганды среди детей - вполне уместным. Вырастут - сами решат, без советчиков. Или, хотя не имею ничего против атеистов, считаю помянутый выше штурм собора свинством, заставляющим усомниться в человеческом разуме.

С точки зрения некоторых людей я только что определенно унизил меньшинства=)

[blood-again.livejournal.com]

А без личностного аспекта насмешек и унижения не будет. Высмеивают же не просто чуждое. Высмеивают то, что тревожит и каким-то образом затрагивает лично. Таким образом понижают значимость этого тревожащего.

Собственно проецирование своего личного куда-нибудь "в шкуру простого европейского парня" и приводит к тому, что судьба толерантной Европы внезапно начинает волновать, к примеру, рядового жителя России. Без приложения этого личного толерантность Европы мало кого интересует.

[ojidaushii.livejournal.com]

Хмм. Я бы не сказал, что:
а) это всегда ведет к понижению значимости проблемы: вся сатира направлена на обратное;
б) высмеивать и унижать не обязательно что-то затрагивающее лично. Иногда это просто диктуется характером разговора/собеседников. В конце концов анекдоты про чукч вряд ли говорят о наличии чукотской проблемы или особенностях характера чукч=)

Тем не менее, насколько я знаю, "чукотские" анекдоты многими чукчами воспринимаются весьма болезненно, и я их пониманию - хотя никаких личных наездов такие шутки в себе не несут.

Впрочем, это скорее к вопросу о природе юмора/насмешек/унижения.

Насчет проецирования - согласен. Впрочем, любопытно, что это проецирование обусловлено во многом агрессивным характером глобализации. Не было бы реальной вероятности самим испытать на своей шкуре подобное - особенности жизни европейцев интересовали бы только специалистов.

Наверное, я зря зацепился за слово "страх". "Страх", "тревога", "негативный анализ" - в данном случае один фиг.