useless_faq | Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

В этом сообществе регулярно постятся вопросы, так или иначе выставляющие понятие толерантность в негативном аспекте, при этом практически в 100% случаев это будут описания "загнивающего запада" и побочное унижение любых меньшинств. Почему это происходит, почему людям не дает покоя путь, который приняли государства, в которых задающие такие вопросы не являются гражданами? Это действительно отражение реалий русскоязычного инета? Я, честно говоря, только в русскоязычных материалах вижу, что понятию "толерантность" придавается толкование, высмеивающее и унижающее тех, кто обладает этим качеством. Особенно странно это видеть в этом сообществе, казалось бы созданном для развлечения и расширения кругозора...

Flat | Top-Level Comments Only

по определению патологии же

Это по какому такому определению?

Вики: "болезненное отклонение от нормального состояния или процесса развития" - не подходит, т.к. гомеки не испытывают болезненных ощущений, если их специально не лупить.

Толковый словарь Ожегова: "Болезненное отклонение от нормы." - не подходит по той же причине.

Толковый словарь Ушакова: "Болезненное уклонение от нормы, уродливая ненормальность". - не подходит по той же причине.

Приведите определение, которым вы пользуетесь.

где вы такое ангажированное определение откопали с болезненностью?) например при лепре пациент не испытывает болезненных ощущений и ему можно например палец отрезать - и он не почувствует.

К патологиям относят процессы отклонения от нормы, процессы, нарушающие гомеостаз, болезни, дисфункции(с) Гомосексуализм - типичная дисфункция)

[ где вы такое ангажированное определение откопали с болезненностью? ]

А вы вообще мой комент читали? Обратите внимание на буковки: "Вики", "Ожегов", "Ушаков", "толковый", "словарь". Вам эти буковки ни о чем не напоминают?

[ К патологиям относят процессы отклонения от нормы, процессы, нарушающие гомеостаз, болезни, дисфункции(с) Гомосексуализм - типичная дисфункция) ]

Думаете, от замены "патологии" на "дисфункцию" что-то принципиально изменилось? Тот же вопрос тогда: с какой стати гомосексуализм - дисфункция? Если скажете "по определению", тогда сразу тащите и свое определение.

поясняю - Ожегов и проч - профаны в медицине. Даль бы еще проканал, но на уровне позапрошлого века.

>> Думаете, от замены "патологии" на "дисфункцию" что-то принципиально изменилось? Тот же вопрос тогда: с какой стати гомосексуализм - дисфункция?
изменилось, да.
с такой стати, что половая система гомосексуалиста не способна выполнить возложенную на нее функцию размножения (сразу поясню - к бисексуалам это не относится и к ним у меня претензий нет)

[ поясняю - Ожегов и проч - профаны в медицине ]

А при чем тут медицина?

[ с такой стати, что половая система гомосексуалиста не способна выполнить возложенную на нее функцию размножения ]

А не подскажете, кто возложил на половую систему гомосексуалиста функцию размножения? Мне отчего-то кажется, что он потому и гомосексуалист, что возложение возлАжалось :)

потому что мы говорим не о квантовой механике, а о дисфункциях. Их изучает медицина.

Природа возложила. Как на желудок функцию переваривания пищи. Если он не переваривает - у вас дисфункция.
все просто же.

[ потому что мы говорим не о квантовой механике, а о дисфункциях. Их изучает медицина. ]

Что дисфункция или болезнь или патология или иное подобное слово... - это как раз надо доказать.

[ Природа возложила. ]

Природа как раз НЕ возложила. Примерно половина гомосеков являются таковыми от природы.

[ Как на желудок функцию переваривания пищи. Если он не переваривает - у вас дисфункция.
все просто же. ]

Не годицца: без переваривающего желудка человек окочурится. От гомосексуализма не пострадает никто.

не надо ничего доказывать, это уже доказано. открываете учебник и читаете что является дисфункцией, а что - нет.

причем тут пострадавшие?) выбейте себе глаз - никто не умрет. а дисфункция глаза - налицо

[ не надо ничего доказывать, это уже доказано. открываете учебник и читаете что является дисфункцией, а что - нет. ]

Если вы знаете подходящий учебник и нужное место в нем, вы сейчас сможете легко и непринужденно воспроизвести доказательство, не так ли? :)

[ выбейте себе глаз - никто не умрет. а дисфункция глаза - налицо ]

Умереть не умрет, но человек будет терпеть определенные неудобства, для него неприятные - сужение поля зрения, трудности с определением дистанции. А какие неудобства будет терпеть гомик от своего гомосексуализма, если мы не будем ему такие неудобства создавать специально именно за то, что он гомик?

медицина - хоть и не физика, но там опыты ставят иногда - на больных)
А если серьезно - есть понятие нормального функционирования органов. Все, что не норма - патология. В т.ч. гомосексуализм.

Он не сможет оставить потомство естественным биологическим путем

[ А если серьезно - есть понятие нормального функционирования органов. Все, что не норма - патология. ]

Бывают ведь отклонения от нормы явно в лучшую сторону - например, "фотографическая" память. По такому определению это тоже будет патология. И есть нейтральные отклонения как синестезия. И (независимо от названия) лечить такую не-норму глупо.

[ Он не сможет оставить потомство естественным биологическим путем ]

Ну и кому от этого плохо?

поэтому и уточняют патологию формой - в данном случае - дисфункция. Может быть заболевание, травма и т.п.
А если нет никакой патологии, то имеем дело с просто отклонением от нормы - как в примере с особо острым зрением или богатырской силой

никому не плохо, но дисфункция есть

Ну и что вам мешает считать гомосексуализм "просто отклонением от нормы", а не дисфункцией? Вот, скажем, блондинов значительно меньше, чем брюнетов. Блондинистость - статистическое отклонение от нормы. Это дисфункция?

В природе далеко не во всех популяциях 100% взрослых особей использует половые органы, чтобы оставить потомство. Например, у рабочих пчел половые органы есть, но не используются. Там одна только матка рожает. По статистике получается, что для пчел чайлд-фри - норма, а использование половых органов для размножения - явное отклонение от нормы. Так почему вас смущает, если у приматов некоторый процент половых органов не наделен функцией произведения потомства?

цвет волос - не дисфункция, а вот ~~лысина~~ алопеция - да. если вы предъявите гомосексуалиста, способного совершить нормальный половой акт (бисексуала), то дисфункции нет. Но если у него нет эрекции при виде женщины - то тут явная дисфункция.

С пчелами аналогия не катит - у хомо сапиенсов нет разделения функций. Да и рабочая пчела может стать маткой-трутовкой) Так что нет там дисфункции - сколько не ищите=)

[ цвет волос - не дисфункция, а вот лысина алопеция - да ]

О, кстати! Если рассуждать, как вы, то у 100% людей волосы не выполняют свою "функцию" - так как плохо греют :)

[ С пчелами аналогия не катит - у хомо сапиенсов нет разделения функций. ]

Это и есть разделение функций - кто-то размножается, кто-то нет. Только у пчел соотношение другое.

да говорю же вам, что обычная пчела может стать трутовкой

Ну, некоторая доля гомосексуалистов тоже может иметь детей (если, скажем, лесбиянку изнасилуют). Дело-то не в этом, а в том, что для природы вполне естественно и нормально, если определенный процент популяции не занимается размножением и (это уже опционально) в связи с этим могут быть какие-то различия в функционировании половых органов - но эти различия называть патологией вовсе не обязательно, пока они не несут вреда популяции.

как же не несут если страдает видовое многообразие, гены гомосексуалистов выключены из генофонда.

Гены гомосексуалистов не являются чем-то уникальным, они из предыдущих поколений, где они присутствуют во множестве копий.

Допустим, у особей X1, X2,... X9 есть интересный ген z, передаваемый с шансом 50%. Если каждая особь родит по одному ребенку - будет 9 попыток передачи гена z дальше с шансом 50%. Если особь X9 окажется гомосеком, а особь X1 будет иметь двоих детей, то все равно будет те же 9 попыток передачи гена z дальше с шансом 50%. Если особь X9 окажется убежденной гетеросексуальной чайлд-фри, эффект будет абсолютно тем же самым.

а если ген уникальный?) А носитель - гомосексуалист. И все, пропало человечество=)
да какие к ним претензии были бы если бы они детей завели. А вместо пьянок там друг с другом - ну, почему нельзя?) А ответ прост - дисфункция!

[ а если ген уникальный?) А носитель - гомосексуалист. И все, пропало человечество=) ]

На каждый такой случай будет случай: "А если ген вредный? А носитель - гомосексуалист. И все, спасено человечество=)"

[ да какие к ним претензии были бы если бы они детей завели. ]

А оно надо? Земля и так перенаселена, а конкретно в России детдома переполнены сиротами, которых "завели"-то как раз не гомики (но гомикам на воспитание отдавать боятся).

[ А вместо пьянок там друг с другом - ну, почему нельзя?) ]

Тут каг бэ в случае с гетеро - зачатие по пьяни чреватее последствиями.

извините что я влезу в вашу интеллектуальную беседу, но просто раз уж комментарии начали ходить, я их хоть краем глаза, но просматриваю. И вот это очень характерный момент--вот вы вроде бы доказываете что гомосексуальность это не есть паталогия, не девиация, не дефект. И при этом намеренно употребляете оскорбительное слово по отношению к этой группе. Почему? Это как раз очень совпадает с причинами, побудившими меня задать этот вопрос в этом сообществе--я могу понять, почему гомосексуалов, чернокожих, феминисток и т.д. ненавидят и боятся на бытовом уровне условно слабообразованные люди--им банально не хватает образования. Но вот когда я вижу комментарии подобные вашим, где вроде бы приводятся некие разумные мысли, перемешанные с оскорблениями, для меня это является загадкой--почему вам банально не стыдно публично сквернословить в отношении посторонних лиц?

[ И при этом намеренно употребляете оскорбительное слово по отношению к этой группе. Почему? ]

Потому, что я недостаточно хороший человек, можно сказать, бяка, причем, бяка, который понимает, что он бяка. :)

ок, это грустно конечно. но дело ваше.

Flat | Top-Level Comments Only

Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject