http://shady-5ands.livejournal.com/ (
shady-5ands.livejournal.com) wrote in
useless_faq2013-12-26 10:24 pm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?
В этом сообществе регулярно постятся вопросы, так или иначе выставляющие понятие толерантность в негативном аспекте, при этом практически в 100% случаев это будут описания "загнивающего запада" и побочное унижение любых меньшинств. Почему это происходит, почему людям не дает покоя путь, который приняли государства, в которых задающие такие вопросы не являются гражданами? Это действительно отражение реалий русскоязычного инета? Я, честно говоря, только в русскоязычных материалах вижу, что понятию "толерантность" придавается толкование, высмеивающее и унижающее тех, кто обладает этим качеством. Особенно странно это видеть в этом сообществе, казалось бы созданном для развлечения и расширения кругозора...
no subject
Если вы знаете подходящий учебник и нужное место в нем, вы сейчас сможете легко и непринужденно воспроизвести доказательство, не так ли? :)
[ выбейте себе глаз - никто не умрет. а дисфункция глаза - налицо ]
Умереть не умрет, но человек будет терпеть определенные неудобства, для него неприятные - сужение поля зрения, трудности с определением дистанции. А какие неудобства будет терпеть гомик от своего гомосексуализма, если мы не будем ему такие неудобства создавать специально именно за то, что он гомик?
no subject
А если серьезно - есть понятие нормального функционирования органов. Все, что не норма - патология. В т.ч. гомосексуализм.
Он не сможет оставить потомство естественным биологическим путем
no subject
Бывают ведь отклонения от нормы явно в лучшую сторону - например, "фотографическая" память. По такому определению это тоже будет патология. И есть нейтральные отклонения как синестезия. И (независимо от названия) лечить такую не-норму глупо.
[ Он не сможет оставить потомство естественным биологическим путем ]
Ну и кому от этого плохо?
no subject
А если нет никакой патологии, то имеем дело с просто отклонением от нормы - как в примере с особо острым зрением или богатырской силой
никому не плохо, но дисфункция есть
no subject
В природе далеко не во всех популяциях 100% взрослых особей использует половые органы, чтобы оставить потомство. Например, у рабочих пчел половые органы есть, но не используются. Там одна только матка рожает. По статистике получается, что для пчел чайлд-фри - норма, а использование половых органов для размножения - явное отклонение от нормы. Так почему вас смущает, если у приматов некоторый процент половых органов не наделен функцией произведения потомства?
no subject
лысинаалопеция - да. если вы предъявите гомосексуалиста, способного совершить нормальный половой акт (бисексуала), то дисфункции нет. Но если у него нет эрекции при виде женщины - то тут явная дисфункция.С пчелами аналогия не катит - у хомо сапиенсов нет разделения функций. Да и рабочая пчела может стать маткой-трутовкой) Так что нет там дисфункции - сколько не ищите=)
no subject
О, кстати! Если рассуждать, как вы, то у 100% людей волосы не выполняют свою "функцию" - так как плохо греют :)
[ С пчелами аналогия не катит - у хомо сапиенсов нет разделения функций. ]
Это и есть разделение функций - кто-то размножается, кто-то нет. Только у пчел соотношение другое.
no subject
no subject
no subject
no subject
Допустим, у особей X1, X2,... X9 есть интересный ген z, передаваемый с шансом 50%. Если каждая особь родит по одному ребенку - будет 9 попыток передачи гена z дальше с шансом 50%. Если особь X9 окажется гомосеком, а особь X1 будет иметь двоих детей, то все равно будет те же 9 попыток передачи гена z дальше с шансом 50%. Если особь X9 окажется убежденной гетеросексуальной чайлд-фри, эффект будет абсолютно тем же самым.
no subject
да какие к ним претензии были бы если бы они детей завели. А вместо пьянок там друг с другом - ну, почему нельзя?) А ответ прост - дисфункция!
no subject
На каждый такой случай будет случай: "А если ген вредный? А носитель - гомосексуалист. И все, спасено человечество=)"
[ да какие к ним претензии были бы если бы они детей завели. ]
А оно надо? Земля и так перенаселена, а конкретно в России детдома переполнены сиротами, которых "завели"-то как раз не гомики (но гомикам на воспитание отдавать боятся).
[ А вместо пьянок там друг с другом - ну, почему нельзя?) ]
Тут каг бэ в случае с гетеро - зачатие по пьяни чреватее последствиями.
no subject
no subject
Потому, что я недостаточно хороший человек, можно сказать, бяка, причем, бяка, который понимает, что он бяка. :)
no subject