Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

[shady-5ands.livejournal.com]

В этом сообществе регулярно постятся вопросы, так или иначе выставляющие понятие толерантность в негативном аспекте, при этом практически в 100% случаев это будут описания "загнивающего запада" и побочное унижение любых меньшинств. Почему это происходит, почему людям не дает покоя путь, который приняли государства, в которых задающие такие вопросы не являются гражданами? Это действительно отражение реалий русскоязычного инета? Я, честно говоря, только в русскоязычных материалах вижу, что понятию "толерантность" придавается толкование, высмеивающее и унижающее тех, кто обладает этим качеством. Особенно странно это видеть в этом сообществе, казалось бы созданном для развлечения и расширения кругозора...

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Ну, некоторая доля гомосексуалистов тоже может иметь детей (если, скажем, лесбиянку изнасилуют). Дело-то не в этом, а в том, что для природы вполне естественно и нормально, если определенный процент популяции не занимается размножением и (это уже опционально) в связи с этим могут быть какие-то различия в функционировании половых органов - но эти различия называть патологией вовсе не обязательно, пока они не несут вреда популяции.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

как же не несут если страдает видовое многообразие, гены гомосексуалистов выключены из генофонда.

[psilogic.livejournal.com]

Гены гомосексуалистов не являются чем-то уникальным, они из предыдущих поколений, где они присутствуют во множестве копий.

Допустим, у особей X1, X2,... X9 есть интересный ген z, передаваемый с шансом 50%. Если каждая особь родит по одному ребенку - будет 9 попыток передачи гена z дальше с шансом 50%. Если особь X9 окажется гомосеком, а особь X1 будет иметь двоих детей, то все равно будет те же 9 попыток передачи гена z дальше с шансом 50%. Если особь X9 окажется убежденной гетеросексуальной чайлд-фри, эффект будет абсолютно тем же самым.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

а если ген уникальный?) А носитель - гомосексуалист. И все, пропало человечество=)
да какие к ним претензии были бы если бы они детей завели. А вместо пьянок там друг с другом - ну, почему нельзя?) А ответ прост - дисфункция!

[psilogic.livejournal.com]

[ а если ген уникальный?) А носитель - гомосексуалист. И все, пропало человечество=) ]

На каждый такой случай будет случай: "А если ген вредный? А носитель - гомосексуалист. И все, спасено человечество=)"

[ да какие к ним претензии были бы если бы они детей завели. ]

А оно надо? Земля и так перенаселена, а конкретно в России детдома переполнены сиротами, которых "завели"-то как раз не гомики (но гомикам на воспитание отдавать боятся).

[ А вместо пьянок там друг с другом - ну, почему нельзя?) ]

Тут каг бэ в случае с гетеро - зачатие по пьяни чреватее последствиями.

[shady-5ands.livejournal.com]

извините что я влезу в вашу интеллектуальную беседу, но просто раз уж комментарии начали ходить, я их хоть краем глаза, но просматриваю. И вот это очень характерный момент--вот вы вроде бы доказываете что гомосексуальность это не есть паталогия, не девиация, не дефект. И при этом намеренно употребляете оскорбительное слово по отношению к этой группе. Почему? Это как раз очень совпадает с причинами, побудившими меня задать этот вопрос в этом сообществе--я могу понять, почему гомосексуалов, чернокожих, феминисток и т.д. ненавидят и боятся на бытовом уровне условно слабообразованные люди--им банально не хватает образования. Но вот когда я вижу комментарии подобные вашим, где вроде бы приводятся некие разумные мысли, перемешанные с оскорблениями, для меня это является загадкой--почему вам банально не стыдно публично сквернословить в отношении посторонних лиц?

[psilogic.livejournal.com]

[ И при этом намеренно употребляете оскорбительное слово по отношению к этой группе. Почему? ]

Потому, что я недостаточно хороший человек, можно сказать, бяка, причем, бяка, который понимает, что он бяка. :)

[shady-5ands.livejournal.com]

ок, это грустно конечно. но дело ваше.