http://edelveis8.livejournal.com/ ([identity profile] edelveis8.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2014-01-13 02:56 pm

по мотивам "законов хаммурапи"

недавно в одной теме была ссылка на законы хаммурапи.
и меня там заинтересовало вот что:

25: воровство при пожаре — наказание: «человек должен быть брошен в этот огонь».
насколько там было принципиально слово "этот"? а если дом уже догорит?

насколько я знаю на востоке дома строят из глины. насколько сильны были пожары там в те годы? мог ли выгореть весь город? (как это часто случалось в европе и россии, где дома были из дерева).

ещё там интересен пункт 26, но по нему вопросов нет :)

[identity profile] urem-temon.livejournal.com 2014-01-13 01:19 pm (UTC)(link)
В английской вики есть сцылко на перевод 1904 года, там написано совсем конкретно: если возникнет пожар в конкретном доме, и пожарный в процессе тушения украдет что-то из этого дома, то его следует бросить в этот самый пожар. У меня такое ощущение, что закон относится к ситуации, когда вора поймали за руку в процессе воровства (и тушения). Поймали, тресь по темечку, в огонь положили и дальше тушить пожар :)

[identity profile] urem-temon.livejournal.com 2014-01-13 01:21 pm (UTC)(link)
а 26 веселая статья - там не уклонение от службы, а найм заменяющего на службе. За это не только уклониста убивать полагалось, но еще и имущество его передавалось заменяющему. Вероятно, и долг службы тоже передавался :)

[identity profile] dendrr.livejournal.com 2014-01-13 01:21 pm (UTC)(link)
Английский перевод (http://eawc.evansville.edu/anthology/hammurabi.htm) более развернут:
25. If fire break out in a house, and some one who comes to put it out cast his eye upon the property of the owner of the house, and take the property of the master of the house, he shall be thrown into that self-same fire.

То есть речь о том, если кто-то идет тушить пожар и попутно присваивает хозяйское имущество, то тут-то его и цапают и кидают в этот же огонь.
В остальных случаях - это просто воровство, см. соотв. п.

И дом-то не обязан гореть, что-то внутри дома может гореть. А мебель с обстановкой наверняки была из растительных материалов.

[identity profile] zhegloff.livejournal.com 2014-01-13 01:24 pm (UTC)(link)
Дом из глины построить нельзя.
Глиной обмазывали солому, которая прекрасно горит.

По главному вопросу - хз. Это уже к юристам времен Хамураппи :) Подозреваю, что закон нужно трактовать как "за мародерство положена смертная казнь через сожжение"

[identity profile] krazzzer.livejournal.com 2014-01-13 02:01 pm (UTC)(link)
Если догорит - то разожгут то, что осталось. Закон - превыше всего!

[identity profile] dersoo.livejournal.com 2014-01-13 04:23 pm (UTC)(link)
Ну, видимо, "этот огонь" при надобности можно было и на более горючую основу-то перенести. Во исполнение. Фактически он не прекратит быть "этим".

[identity profile] to-se.livejournal.com 2014-01-13 05:48 pm (UTC)(link)
Там где Хамурапи, там дома из деревяшек и бумаги.

При бомбежках Токио "коктейлем" из зажигательных и околочных бомб (перемешать но не взбалтывать) в таких домах погибло больше народу чем в Хиросиме с Нагасаки емнип.

[identity profile] aresh.livejournal.com 2014-01-13 07:05 pm (UTC)(link)
Какие условности, право. Олимпийский огонь, вон, не совсем тот же до пункта назначеня доезжает, наверное и тут прекрасно обходились какой-нибудь символикой.. :)

[identity profile] zverok-ala.livejournal.com 2014-01-13 07:21 pm (UTC)(link)
могу предположить, что речь шла об аналогичном огне - огне (такого же) пожара
трудно себе представить, что вот дом горит, одни тушат, другие тащат, а третьи бдительно следят за первыми двумя