Является ли человек (ещё одним) животным в понимании теории эволюции?

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Формулировки вопроса:
Является ли человек одним из животных в понимании теории эволюции?
Является ли анатомия человека подразделом зоологии в понимании теории эволюции?

Вопрос возник у меня ещё в школе. Теория эволюции очень меня забавляла, получалось как бы что человек так же «произошёл», как собаки или кот и в школьном курсе никак не раскрывалась тема «человечности» человека. Будто бы человек это ещё одно (yet another) животное. Особенно веселило меня родство с собаками, котами и прочими скотами. Однако некоторые наблюдаемые факты не укладывались в схему «ещё одного животного». Непонятно было почему существуют отдельные ветеринарные лечебницы, в которых лечат и обезьянок, и птичек, и черепашек. В свете такой теории, логичными бы были лечебницы для млекопитающих, птиц и земноводных. Более того, в городе была даже отдельная ветеринарная аптека!

Ну, ладно. Тогда зоология изучалась в 7-м классе. В конце 7-го класса я задал учительнице сабжевый вопрос.
Спросил, почему мы в курсе зоологии не изучили человека, и выразил надежду, что изучение зоологии продолжится в 8-м классе и мы изучим это  «произошедшее» животное по учебнику зоологии для 8-го класса. Будем 2 класса изучать зоологию. В 5-6 классах изучали ботанику.

А в 7-8 классах будем изучать зоологию. В 8 классе - последнее «произошедшее» животное. Учительница стала раздражаться, и сказала, что человека изучает анатомия, а не зоология. Вот это-то мне показалось и странным. Как это вообще? Особенно если сравнить строение человека и человекообразной обезьяны со строением земляного червя или улитки. Ведь горилла или шимпанзе по телесному строению получаются гораздо ближе к человеку, чем к земляному червяку или улитке. Но они - в зоологии с амёбой и инфузорией туфелькой, а человек уже не в зоологии. Как же так?

Чем не является этот вопрос? Этот вопрос не является вопросом:

1) Верна ли теория эволюции?
2) Является ли человек животным на самом деле?

Я знаю ответы на эти вопросы, поэтому я их тут не задаю.
Сабжевый вопрос не о фактическом положении дел, а о положении дел с точки зрения теории эволюции.
Является ли человек (ещё одним) животным или нет с точки зрения теории эволюции и основанной на ней биологической науки?

UPD: Не хотел сразу, но пришлось в сделать этот апдейт, так как появились комментарии с выражением личной точки зрения.
3) Здесь не опрос по личным взглядам на сабжевый вопрос. Т.е. личные взляды каждого мне тоже интересны, но тут не о опрос о личной точке зрения, а вопрос о научной точке зрения. Приветствуются ссылки(цитаты) на учебники и научные труды по биологии, а не IMHO-утверждения в форме «ящитаю, что...».

Comments

[chlord.livejournal.com]

Современный человек называется Homo Sapiens Sapiens (именно так, два раза, потому что просто Homo Sapiens -- это неандерталец).
Это единственный ныне живущий вид в семействе Гоминиды отряда Приматы.
Наука, которая изучает человека, как животное, называется физическая антропология.
Она вынесена в отдельный раздел биологии по тем же причинам, по которым "Органическая Химия" -- это отдельная наука от "Неорганической Химии". В смысле, и то, и другое -- разделы физики, хотя химики за эти слова и в глаз дать могут :).

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Наука, которая изучает человека, как животное, называется физическая антропология.

Ага. Т.е. раздел по физической части.
Также этология, по психической части.
Не психология, а именно этология.

[faultier-sp.livejournal.com]

Извиняюсь, встряну. :) Неандерталец — Homo neanderthalensis. Homo sapiens — больше кроманьонец. Мы потомки вторых, первые — кузены. :)

[chlord.livejournal.com]

Сложный вопрос :) В последнее время всё больше сведений, что кроманьонцы не только поедали неандертальцев, но и охотно ...имели... их самок :)

[faultier-sp.livejournal.com]

Ну, их можно понять. Я тоже человеческих самок очень даже охотно имею. =)

[chlord.livejournal.com]

Прошу пардону, затупил. Действительно, просто sapiens -- это кроманьонец.
Прошу списать на действие наркотиков. (Лежу в больнице с переломами двух ног в трех местах).
Прокатился в метро, панимаешь :)

[alon_68]

Там ещё веселее. Просто Homo sapiens включает в себя, кроме нас, ещё вымерший вид Homo sapiens idaltu, от которого осталась пара костей. Вот из-за этой пары костей мы и вынуждены носить такое несуразное имя.

[faultier-sp.livejournal.com]

Ужос. Выздоравливай там. Ну, из того, что по новостям показывают, можно сказать, что ещё повезло?

[chlord.livejournal.com]

Честно говоря, ни-фи-га не помню :(
Спал, однако. Уже неделю сдаю объект (ТЦ) в Одинцово, живу в Строгино, на электричку обычно пересаживаюсь в Кунцево.
Воооот. Спал, БАХ!!!11 :) Больница... (Причём выяснилось, что уже вторая -- из городской забрала жена и перевезла в платную :)

[faultier-sp.livejournal.com]

Н-да. Как страшно жить. А я ещё за день до того распинался, как мне московское метро нравится.

[chlord.livejournal.com]

Хня. Бывало и хуже. К примеру, всей плоскостью тушки об стену при приземлении на парашюте :)
"Общий ушиб всей бабки" (С)
Или 200 БЭР за один день. При аварии на АПЛ "...." (вырезано военной цензурой).
Или подышать минуту гептилом (несимметричным диметилгидразином) на Байконуре...
Или... В общем, бывало и хуже.

[isiliya.livejournal.com]

неандертальцы тоже наши предки. Только процент их генов в нас на порядок меньше.

[vinsenty.livejournal.com]

Если в "нас" это - в "европейцах", то да. А к югу от Сахары, по некоторым данным обитают чистые хомо сапиенсы сапиенсы (хотя европейцы и туда понаехали, конечно). А в Азии и Океании потомков неандертальцев значительно меньше, зато встречаются хомо сапиенсы сапиенсы с примесью денисовцев (если не ошибаюсь, там местами чуть ли не до 4% совпадение генов доходит).

[isiliya.livejournal.com]

Это интересно, спасибо.
Интересно, получит ли какие-то бонусы человек, рожденный от родителей с большим процентом примесей, но разных? Мама с неандертальскими, папа с денисовскими, например. И как у него будет выглядеть распределение генов? Которые там доминантные?

[vinsenty.livejournal.com]

Так смотря чего "примесится". Там, говорят не гены целиком, а отдельные нуклеотиды.
Относительно свежая теория гласит, что способность тибетцев жить на большой высоте без ущерба своему здоровью обусловлена (извините, подсмотрю в Википедии) вариацией белка EPAS1, которая досталась тибетцем якобы именно от денисовцев. Но это пока что теория, вариация этого белка могла и другим способом образоваться у тибетцев.

Вообще вот статья как раз на эту тему
http://antropogenez.ru/interview/709/

[1966danila.livejournal.com]

А кого создали по образу и подобию!!!!!!

[faultier-sp.livejournal.com]

Ммм. Не знаю. Андроида какого-нибудь?

[1966danila.livejournal.com]

Богохульники!!А какая версия андроида?

[faultier-sp.livejournal.com]

Блестящая шутка.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> А кого создали по образу и подобию!!!!!!

Кстати, да. Кого? И по чьему подобию?

[1966danila.livejournal.com]

А вы кто?Откуда мой адрес знаете?Следите?!

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Я - человек. А вы?

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Неандерталец — Homo neanderthalensis. Homo sapiens — больше кроманьонец.

Ценная инфа.
А скажите, эти товарищи уже люди или они ещё животные?

[faultier-sp.livejournal.com]

Получается, что и то, и другое. :)

[gorrah.livejournal.com]

Ваш вопрос не имеет смысла, потому что в научном понимании слова "животное" человек и есть животное. Так что аналог вашего вопроса:"это уже детектив, или еще книга?" Если же брать бытовой смысл, в котором "животными" называются, плюс-минус, все животные, кроме человека, то тогда неандертальцы были людьми. Инструментами они пользовались, одежду носили, кое-какую культуру имели, речью, вероятно, обладали.