Не смешите мои "Искандеры"

[xen0n.livejournal.com]

Насколько Россия независима и автономна в плане производства вооружения? Например, мощная современная электроника у нас вроде не производится, насколько я знаю. Но может быть в военных технологиях используются исключительно более примитивные, надежные и кондовые компоненты, которые мы самостоятельно производим?

А хотя бы производство стрелкового оружия (но современного, более точного, чем АК-47) - целиком отечественное, или зависит от импортных станков, материалов, технологий итд?

Comments

[zibenkefiren.livejournal.com]

Про одно КБ скажу:
Есть планшеты для военных. Электроника - китай, софт сами пилят из чего-то.

Печатные платы, кстати, двухслойные, т.к. нет станков (не закуплены) для производства многослойных плат.

[khathi.livejournal.com]

Ха! У нас радиогубители собственноручно выпекали как минимум четырёхслойки в обычной духовке. ;) Главная проблема была с захоронёнными выводами — полноценное захоронение так, ЕМНИМС, никто и не получил, только эрзац с препрегом подпаянным тоненькими проволочками насквозь.

[hellsigel.livejournal.com]

А что вы считаете точнее и современней АК-47? ;)

[antirobot-idiot.livejournal.com]

уже даже Вьетнам отказался от АК, для спец подразделений и десантников закупают израильскую винтовку Тавор
Калашников более чем отличный автомат, но время не стоит на месте

[ilyarubinchik.livejournal.com]

Винтовка с линуксом и корректируемые пули с вайфаем.

[havohudonosor.livejournal.com]

Ну... точностью он как раз и не славился, надежностью - да.

[xen0n.livejournal.com]

Я не большой специалист-оружейник, но насколько я понимаю, технологии движутся - то есть, появляются более хитрые материалы, повышается точность их обработки, что в итоге выражается в замеряемых механических параметрах, которые уже влияют на точность и кучность стрельбы итд. Ну и в общем-то раз тот же оружейный завод новые модели выпускает - значит есть у них свои преимущества.

[agorgul.livejournal.com]

практически ВСЕ точнее и современней.

[khathi.livejournal.com]

мощная современная электроника у нас вроде не производится,
Плохо знаете. Собственно, всю нашу электронику более-менее подходящую под это определение военные и забирают, потому что на гражданском рынке она неконкурентоспособна, а для военных — в самый раз.

[ikaktys.livejournal.com]

"для военных — в самый раз" - им просто приходится, альтернатив то нет, чужое им либо не продадут вообще, либо урезаное, либо им самим нельзя становится "зависимыми", вот одни делают, а вторые жрут кактус.

[xen0n.livejournal.com]

Можно ссылки посмотреть какие-нибудь? Конечно, в нашем клубе принято верить на слово, но все ж таки...

Сможем те же Искандеры и С-сколькото делать если с нами совсем дружить перестанут?

[ghan.livejournal.com]

Факс для военных выглядит так - коробка, в которой отечественный приемник сигнала и принтер НР.

[ccccp.livejournal.com]

Мне кажется, независимость и автономность не должна быть самоцелью.

[azgar.livejournal.com]

В определённых политических условиях без независимости и автономности другие цели не достигаются.

[krazzzer.livejournal.com]

В СССР высокоточные станки так и не научились делать, а сейчас вообще - отечественных станков порядка 8%.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

на украине таки были, как щас не знаю.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Ваша военка очень сильно завязана на Украину вплоть до того что некоторые компоненты для вас производятся только у нас, привет новороссии, как говорится.

(frozen comment)

[politcorrector.livejournal.com]

Сало уронили.

[anton2ov.livejournal.com]

Современное оружие СССР мог делать до начала 1980-х годов. Потом начал отставать безнадежно.

Из-за электроники, конечно, в первую очередь.

Советская радиорелейная станция, на которой я работал в восьмидесятых, была разработана в конце пятидесятых (зато у нее был теплый ламповый звук, и можно было отстраиваться от глушилок, слушая передачи Севы Новгородцева про рок-н-ролл).

А когда мне приходилось дневалить в штабе тыла ВВС, коммутатор, которым я пользовался, был помечен 1953-м годом.

За это время электронное обеспечение оружия вероятного противника ушло минимум на два поколения вперед.

[to-se.livejournal.com]

То-то вероятный противник до сих пор С-300 начала тех-же 80-х, например.

[politcorrector.livejournal.com]

Какой тут юзлес.
Обама, залогинься нормально.

[dochanyura.livejournal.com]

http://rusrep.ru/article/2014/06/26/za-kamennoj-stenoj/

[barselon.livejournal.com]

Меня вот что улыбает.
Вот все это высокоточное и безумно сверхсовременное оружие есть в США.
Последние лет 25 эта страна вела прорву конфликтов.
Они хоть ОДИН тотально выиграли?
При всем великолепии технологий?

Во время второй мировой войны пехоту называли "царицей полей".
Можно было бомбить, можно было стрелять с пушек но все считалось ЗАКОНЧЕННЫМ, только когда территорию занимала пехота. та самая с автоматами или винтовками, да хоть с топорами.

Наши дни.
Локальные конфликты.
Ничего не меняется все те же калаши все те же парни пехота ЗАКАНЧИВАЮТ у утверждают то, что начинает пушки, минометы самолеты итд..
Если парни с винтовками, топорами или калашами носят ленточки - то ЭТА ТЕРРИТОРИЯ под ними, если носят иные знаки - под ними ;-)
И хоть насколько точное оружие. Кто там с ружьем СИДИТ - того и территория!

В итоге:
ЕСЛИ БЫ ядерные бомбы и ракеты России наших дней отставали от США на 2 поколения, и мы не смогли бы АДЕКВАТНО и резок ;-) в ответ этим "старьем", то Америка бы давно вдарила бы нам. Но боится. Ибо хоть русские бомбы и 50 х годов, а сожгуть все тотально и хоть у Штатов 2050х годов оружие сбивания, а не все им не сбить! :-(..

А любую локальную войну хоть с каким там сверхточным оружием можно вести двумя методами:
1. Потратить одну высокоточную бомбу
И закончить пехотой.
2. Завалить массой старых мало-точных бомб хоть 50 х годов
И закончить пехотой.
Второе слагаемое у обоих одинаковое.
У русских я ВИДЕЛ примеры удачного завершения пехотой.
Некоторые буквально в этом году на одном из полуостровов :-) и даже без предварительных бомб!
раз - и их русская пехота владеет целым полуостровом!
А чужая пехота - ничем не владеет :-(

У США я не видел не одного удачного завершения пехотой.
Обосрались везде, отовсюду только бегают.
Поэтому, пусть у Русских бомбы будут не такие высокоточные.
Главное, что бы пехота завершала все НАДЕЖНО.
С теми же самыми ак 47 :-)
Конц - это делу венец.

[xen0n.livejournal.com]

А какого рода победу вы бы засчитали США? Если бы в Ираке провели референдум и с 90% голосов присоединили к США? #иракнаш :-))

Они ставят цели, и достигают тех целей, которые они поставили, а не которые мы понимаем под победой.

И абсолютно согласен - в итоге все решает пехота. Но чтобы решила пехота - для этого нужно доминирование в небе. А чтобы это получить - надо подавить ПВО. Итд. - Таким образом и выясняется, что все типы войск, все типы вооружения - не зря придуманы, и у каждого есть свое предназначение, и преимущество (или недостаток) в каждом вооружении - влияет на то, сможет ли пехота своих целей достигнуть или нет.

Вы зря все к ядерному конфликту сводите - это абсолютно никому (и вам лично уж точно) не выгодно, и все до последнего решается обычными средствами.

Крым, кстати, совершенно тут не пример и не доказательство. Это блестящая операция спецслужб, но совершенно не боевая, не было никакого настоящего сопротивлени, нельзя сказать, что в Крыму Россия достигла успеха благодаря, скажем, быстрым БТРам и отлично работающему ГЛОНАССу.

[agorgul.livejournal.com]

насколько я знаю в производстве вооружения не используются материалы , детали и прочие комплектующие произведенные за пределами границы СССР.
и да ,в военных технологиях используются исключительно более примитивные, надежные и кондовые компоненты

И калашом пользуются вовсе не из-за точности (точность при одиночном выстреле невелируется корявостью автоматического огня и отсутствием отсечки очереди) - он дешев , прост в производстве и неприхотлив в обращении.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

полностью автономна