useless_faq | Рыночная экономика в позднем СССР

Рыночная экономика в позднем СССР

Возник вопрос, поскольку сам застал СССР в том возрасте, когда ещё не делают самостоятельных покупок.

Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре". Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.

Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.

Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?

Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.

Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?

Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были, почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?

Flat | Top-Level Comments Only

Ох, оборонка - это вообще жесть была - на нее ресурсы не экономились. А тут еще и в надзоре над крупнейшим оборонным предприятием - небеса. А заказы те очень непростые были, сами понимаете.
Воровали простые рабочие на предприятиях, но никак не в торговле и надзоре - там надо было покупать. Что, впрочем, не было напряжно - госцены не кусались, что касается продуктов. Главный вопрос был в доступе к дефициту, а не в цене. Какой-нибудь говяжий язык шел в категории субпродуктов, и стоил копейки, но в магазинах его не бывало никогда. Да тут примеров целую простыню привести можно.
А бабы... Это отдельный разговор. Когда вы были моложе, вы были привлекательнее и без денег, так что не уверен, что вопрос только в меркантильности.

Да по говяжьему языку хороший пример ;-)
И очевидно и соврешенно непонятно новой формации людей такой аспект, что "деньги не имели значения", а имел значения лишь доступ к каналу товара.
Это не осознается начисто людьми нормальной рыночной экономики.
так же как и не осознается ситуация с квартирами.
Строился дом и хату в нем получали и директор предприятия и УБОРЩИЦА цеха!!!
ПОЛУЧАЛИ! ДАРОМ!
Директор то ясно и в наши дни, та же шняга :-)
Но Уборщица то за что? ахахахаха

Да а с дефками, я с юумором писал, и тарва зеленее и..
Но при всем этом (т.е очеивдном аспекте возрастных преимуществ тех лет) я настаиваю на том, что в мои старшешкольные годы предложение трахнуть девУшго за бабло было реальное оскорбление, причем во всех слоях общества почти, а в наши вот дни, как это не печально это всего лишь один из ОБСУЖДАЕМЫХ вариантов, причем ровно во всех опять же слоях общества ахахахах

Ну, про квартиры некоторые реально полагают, что их давали по первому требованию, и там, где хочешь. Щаз же. Давали где есть, в зависимости от предприятия("мертвые" очереди в десятки лет были также реальностью), и с очень интересными условиями получения. Тащемта, в небольших городах и сейчас квартиру купить не такая и проблема - не везде цены как в столицах. Но хочется-то халявы в Москве, а не в Залупо-Мухосранске Сортировочном.

А про язык... У нас почему-то даже копеечная сейчас печенка дефицитом была, даже на рынке(хотя мясо там было всегда), в магазинах ее никто никогда не видел - какой уж там язык(который, я, кстати, вообще не ем). Перекосов было полно.

Справедливости ради, надо отметить, что были люди, для которых и деньги имели смысл. Если пенсия в 30 рублей, например.

И директор, всё таки часто не жил в одном доме с уборщицей. И если и жил, то уборщица ждала этой очереди 20 лет, а он гораздо меньше.

По дненьгам я согласен.
По уборщице - нет.
Я при коммунистах долго жил.
Там такая фишка была. Не поверите, до сих пор иногда этот атавизм проскальзывает. назывался он - плановая сдача.
Т.е вот выдавали на контору лимиты и ..хоть задницей ешь кирпичи. хоть дом строй хоть что? Но освой.
Сам помню, как не освоенное уничтожали :-0
Т.е это я к чему.
если на лимит успевали дом отгрохать, а я то ка краз был связан со строителями.
То строили так, что часто давали и ВСЕМ. От уборщицы до диреткора.
Другой вопрос в том, что директор мог иметь втихую по три квартиры на семью.
Ну там и для любовницы еще выбить хату. вписав ее в "списки" :-)
А уборщица должна была реально нуждаться и могла получить лишь одну хату. И да ждать наврено могла.
НО!
Тем не менее.
Если например. контора дом строила (сдавала) и уборщица была в очереди и реально нуждалась но "пролетала" то он могда поднять жалобную волну, то се..и если ОБХСС обнаруживал. что диерктор тртеью квартиру себе взял, а нуждающейся уборщице не дали ту единственную тоу...
Короче щас директор пять возмет, три продаст и все такое, а уборщицу никто не будет слушать (ее стананания) а тогда слушали! Вот раз слушали, то боялись ее стананий. А щас нет. В этом вся разница ящитаю :-0

Спасибо за ликбез :)
Но были ещё и работающие на предприятиях победнее.
Уборщица в школе, например, кто для неё построит?

Не могу сказать, что все было иделаьно, НО!!!!! Как и в нынешние времена (атавизм опять) часть здания отдавалось "городу".
Очердь была от города же?И вот уборщица школы знающая, что дом школа не построит, могла реально расчитывать на городскую очоердь.
ОДНАКЕ!
Надо понимать, что уборщица на домостроительном комбинате - имела шансов больше :-)
Ив оборонке - больше.
Поэтому, как и сейчас (опять атавизм. мы все в них) ради хаты люди шли работать на:
1.Стройку. Получали хаты достаточно динамично.
2. ЖКХ. Т.е вращались там где жилье контроировали (вторичка)
Тоже динамично. сначала комната в районе для типа уборщицы Жэка :-) потом то се..
3. Например районна яментруа. Это рядом с ЖКХ и тоже при делах в плане хат.
Варианты были реальные.
например отлично помню то время, когда в Спб дворникам СРАЗУ! (еще раз замечу сразу!! давали комнату в том районе где он пашет.
Т.е теоретически было так:
ты приехал с Усть засранска получил комнату и живешь в Спб.
Н!О Надо помнить. что платили дворникам ОЧЕНЬ не много, работа была полное говно по престижности и уровню воспрития..мой папа дворник да? Это щас как...думает..я даже не знаю с чем и сравнить то щас? ахаха У нас щас нет такого уровня унижения..а не во придумал! Мой папа гастробатер таджик, а я девочка чернильница! ахахаха Во типа такого. тока в белом виде :-)
Плюс ко всему коната это ен квартира. Было можно (вероятность была) расширить смеью наражать паучков :-0 и выдавить из района квартиру.
Но все это время ты должен был ПАХАТЬ пресловутым дворником.
Как только если тока ты уходил, то с хатой могли начаться проблемы.

Короче пойти пахать на стройку тогда было много реальнее получить хату. Хотя тоже трду был адский. И с люмпенами.

Блин тогда трудно было жить..ахахах :-) И сейчас не просто :-) че ж такое то? Будет када нить жить легко и просто?
Прошлое покление вообще войну воевало..думает..как то это несправедливо выходит :-0 постоянно проблемы. Хочется счастья всем и сразу! (с) пикник на обочине :-)

Я не так молод как хотелось бы, я помню, что такое дворник :)
Но я сравниваю не с сегодняшними атавизмами, (тем более, что я сейчас не в России), а с другими странами. Даже с той же восточной Европой, которая очень не богата.

С западными странами сравнивать много труднее.
Дело в том, что эти все Эстонии Венгрии ГДР ы стали социалистическими уже в 50 е годы.
И они не хотели понимать траблов с жильем.
Во первых у них была ПАМЯТЬ как надо жить (я про время до коммунистов) а во вторых были явные примеры как живут (страны соседи ФРГ Австрия и прочее...)
Поэтому к примеру обратите внимание7 Соврешенно спокойное отношение в СССРе к коммуналкам (в хате живут и срут в один туалет моются в одну ванну жрут в одну кухню по три четыре а то и пять семей) было не примелемо никак у стран соц блока.
Как бы вот к тем же коммуналкам СССР прицчили примерно я так понимаю в 20 е 30 годы.
Поэтому понимание трудности с жильем у нас воспринималось более нормально. А там заставить жить людей в коммуналках не могли и не хотели.
там строили как бы жилье сразу отдельное и все такое..
Страны Вост Европы они как бы всегда жили немного по Западному но с бесплатными ништяками СССра, поэтому я считаю от перестройки и 90х годов они пострадади страшнее всех.
Все Прибалтики не говря уже о ГДР воспринималось ОГРОМНОЙ и мощной страной, как витринообрзаные образования. И СССР старался, что бы как бе так сказать, то что он может дать - в этом то хоть не нуждлись?
Т.е все это строительство машинстроение нефть газ и прочее - давали так.
А еду они и сами себе колхозили :-)
По уходу из лагеря комунстов все что получили эти страны - это возможность безивзово покинуть Родину.
Надо признать, что и Россию может покниуть любой индивид. Да визово. Но внутри никого не держат :-) Поэтому если индивид захочет (задумает) начать жить скажем в Англии или Аргентине - стопудово он этого достигнет БЕЗ препонов со стороны России :-)
А вот вся "витрина" потеряла ВИТРИННОСТЬ,
И никто там не стал строить жилье за себсистоимость. Не стало газа по 4 копейки :( итд итп.
Но самое главное было в том, что ОГРОМНАЯ странища просто афигевала от того. что чел скажеи РииииЖанин... ну почти что ..он ну вот вот он..Иносранецц :-)
А ныне это люди небольших стран ОБЫЧНЫХ стран. Сильно маленьких.
И всем всем вокруг (и как водится внутри страны тоже) несколько насрать на проблемы с жильем, стоимостью жизни и прочее прочее..
Впрочем разговор о том, сколько потеряли Поляки или Чехи от выхода их комми блока - то сложная тема. тем более. что ту же Югославию вообще разобрали на запчасти. А страна была ОГОГО какая.
Что касаемо Стран Эстонии Литвы Латвии. то несомненно вопрос с жильем там решался легче за счет стараний СТАРАНИЙ большой страны делать там жизнь хорошей.
Поэтому думаю. что и там вопрос с жильем решался в рамках общей парадигмы СССРа. Можно было "выбить" жилье из государства. Именно выбить а не купить :-)

Они лично думают - что они только выиграли от освобождения.
Посмотрите сами: ещё пару покалений в совке, и они бы тоже забыли как надо жить. А так выкарабкиваются.

Это очень сложная тема. И конечно она для словестной дискуссии, в силу обЪемности.
Я не могу согласиться с вами в рамках понятия выкарабкиваются.
Вот при коммунистах, маленькие страны были с огромным ЧСВ и стрательно насаждали в пику госудраства свою аутентичность.
Это и было главным аргументом для отделения.
дескать мы будем разививать свою нацию.
Проблема в том, что маленькая нация должны быть выпестовываемая. И желательно большой :-)
Я могу поставить сто против одного, что еще даже при мой жизни, часть этих маленьких наций исчезнет ВООБЩЕ.
Проблема в том, что когда рядом большие и БОГАТЫЕ соседи. то молодым людям нет смысла жить в маленькой и не богатой стране.
ВСЕ до единого молодые хотят жить ХОРОШО! А на всякого рода фразы о сохранении национальной гордости им плевать. Молодые хотят не гордости - а дороге авто и сразу :-)
А молодежь - это и есть кровь нации.
Дальше так.
Заработав на чужбине в богатой стране себе и машину и даже какое никакое жилье, любой чел понимает, что как не крути не суди и не поврачивай вопрос, но Эстония не сравниться по КАЧЕСТВУ жизни ни с Великобританией ни с США. И чел тупо остается там жить, что бы его дети жили сразу уже в стране высоких возможностей.
Итог будет страшным. СТРАШНЫМ.
И мы даже его еще увидим.
Безвизовое движение как таковое, фактически нанесло ТАКОЙ ТАКОЙ огромный удар по молодежи небольших стран, и продолжает наносить в наши дни тоже, что они некулонно превращаются в места, где просто доживают свой век пожилые люди.
Они доживут. Но их дети будут доживать ТАМ! :=-(
Небольшие страны не стали "жить" при капиталистах. те их просто растворили :-( в себе.
Знаете, я читал пост о очень инетерсном предложении уровня Аллена Даллеса :-) которое было в США в начале 90х годов.
Америкосы так не сдалели. По ряду обстоятельств.
И очень зря! (для своей парадигмы победителей)
В США один из поитиков предложил такой финт для России 90 х годов.
разрешить безвизовый въезд всем молодым людям от 18 до...30 с чем то там лет. разрешать выдавать им велфер. На начальном этапе.
ЕСЛИ БЫ США сообразило всю чудесность этого предложения. то сейчас России уже бы вообще существовало :-(
Но они не смогли себе представить.
Думали - и так издохнет :-)
Не издохло :-0 и теперь они пожинают плоды своей недальновидности.
Тот политк который подавал то решение, он сказал, что по велфер выплатам - это будет примерно как 10 или 20 авианосцев США. но зато в дальнейшем им будут уже не нужны авиансцы. никогда :-)
И он был прав.
Европа, своим шенгеном. фактически убила небольшие страны ударив именно по молодежи.
посмотрите на Укров сейчас?
У всех всех всех молодых укров- одна мысль: Уехать нашиш в Европу там закрепиться и пошло оно все нафиг!
Любые пробелмы рожадют эту мысль именно у самых подвижных - молодых.
А за ними будущее. Они родят новых детей, которые ОСТАНУТСЯ ТАМ где их родилИ! :-)
Поэтому скажу еще раз.
Вероятно того и не желая. просто не думая на этот счет, именно Европа похоронила мечты малых стран о самОразвитии!
Они уже обречены.
Территориально они конечно будут жить.
Вопрос в том. сколько в процентах людей будет истинными Эстонцами, Литовцами и Латышами на этой территории.
Самое страшное сманивать молодежь. Недаром символом ужаса древних был крысолов играющий на дудочке уводящий детей из города.
малые страны с огромным трудом могут быть боагтыми. Для этого нужно вобщем то долгое и безбедное существование (Швейцария или Лихтинштейн) а любые ЛЮБЫЕ трудности с экономикой вызывают у молодых и быстрых желание отвалить туда где автомобиль будет сразу :-0
И если при этом двери открыты...
так что я думаю - малым странам бывшего СССР - вообще хана. Просто те кто это осознают - уже ничего реально сделать не могут. они уже старые :-(

Не могу согласиться...
Я живу в Израиле :) И это как-бы пример доказывающий обратное. Мои соседи - эмигранты из США, Англии, Швейцарии, Финляндии итд.
И современная Россия - тоже пример доказывающий обратное с другой стороны: сволить хотят тоже все. Хотя и не все могут.
А в восточной Европе я стесняюсь говорить, что я понимаю по русски...
Кроме Болгарии и Югославии. Ну и Албании до кучи.
Объективно, даже ветрина социализма была убожеством.

А в свои страны они ещё вернутся и отстроят.

П.С. Ещё о миграциях. Пока не построили берлибскую стену - из ГДР убежало почти 20% населения. Если бы не стена, ГДР сбежала бы вся. Сейчас они бегут медленней.
Единственный способ остановить бег - сравнять уровень жизни. Никакие визы этого не сделают.

Edited 2015-01-31 22:27 (UTC)

Конечно, тема сложная.
И рассудит все тут только время.
Я не понимаю, КТО вернется и отстроит страны?
Поколение которое уехало и родило там детей? (в США Англии или Франции) Оно вернется?
отстраивать? так они же старые уже. Для строительства. Скоро будут пенсионерами.
Их дети? так они РОДИЛИСЬ в Англии например. Наф им ехать в страну которую они не знают и в которой труднее жить чем в Англии где они родились?
Кто вернется то?

С Россией все так просто (с) :-)
действительно на определенном этампе хотели уехать ВСЕ :-)
И если бы в этом помогли (как помогли визами и свободным выездом для небольших стран Балтии) то это было бы ВСЕ.
Но в силу очевидных причин сложностей при переезде (некуда ехать (с)) осталось все же людей на развод. Не та ки много, демографическая яма 90х огромная. но осталось.
Еще раз замечу, я не понимаю, кто из двух поклений вернется отстраивать страну?
Старики? Или родившаяся там молодежь? :-)

С Израилем тоже все сложно.
У Евреев огромная и мощнейшая парадигма богизбранного народа.
И почти не одна нация в мире так не поддерживает друг друга как Евреи.
Поэтому приехавть в Израиль у них (у Евреев) это почти как хадж у Арабов.
Это как бы и надо сделать? там живут просто все родные люди :-)
Т.е в той же Америке я не раз видел насколько эпично воспринимают Израиль тамошние родившиеся Евреи.
Это реально как бы родина для них :-0 родившихся в Сша.
Для других народов такого эпичного аспекта нету.
Поляки те же самые, могут поддерживать землячество, но не факт. что они будут возвращаться в Варшаву.
А Евреи (в этом их цмес) могут родиться в Вашингтоне но поепеться в Иерусалим что бы там жить - ибо там их народ.
Это фишка Евреев, за счет этой фишки они вообще выжиди. Они же всю жисть живут за счет внутриклановго доверия.
Ростовщичетво и прочая лабуда (за что их крепко и не любят)сжиждилась то всегда на ДОВЕРИИ внутри клана.
У других национальностей такого нет
Например у Русских этого вообще нет даже зачаточно.
Я считаю это минусом.
У других народов есть но в иной форме (Чеченские и прочие диаспоры)
так что удивляться, что в Израиль едут Еври -нечего.
А вот если вы скажете. что Эстонец закрепившийся в Англии вернется обратно в менее финансово удачный Талллиннн тока потому что его народ там исчезат - это я поржу :-)

(no subject)

iloska.livejournal.com - 2015-02-01 07:01 (UTC) - Expand

(no subject)

barselon.livejournal.com - 2015-02-01 12:50 (UTC) - Expand

(no subject)

iloska.livejournal.com - 2015-02-01 13:12 (UTC) - Expand

(no subject)

barselon.livejournal.com - 2015-02-01 13:27 (UTC) - Expand

Ой, Девятка вообще делала до трёх четвертей позднесоветского ВВП по некоторым данным. Правда за счёт дикого лоббизма и проистекающей из него неэффективности — выхлоп в половине случаев был абсолютно неадекватен затратам.

>Ох, оборонка - это вообще жесть была - на нее ресурсы не экономились.

это занятный миф, про немерянное бабло в оборонке.
В реальности все от таких заказов старались отбоярится - потому как пройти военную приемку и сроки было очень непросто, требования совсем иные чем для гражданскиго ширпортреба.
А сроки вообще были критичны.
Деньги просто так не давали - а спрашивали втройне.
И хрен уговоришь - и приходилось давать результат и налаживать работу качественно -а это сложно.
Сдавать военным изделия десятки раз, и быть завернутым (а это означало что все за счет предприятия и премии и прочее накрывались тазом)- я лично в таком участвовал, и понимаю почему никто этого не хотел.

Именно потому советское оружие дешевое, дубовое и надежное до невозможности.

Требования по стоимости производства - были жесточайшие. то есть выжималась каждая копейка.
Обломались только на электронике ну и крушении советскоей власти, так совпало.

Edited 2015-01-18 04:49 (UTC)

Ну так да - те, кто понимали, что ниасилят (а за ниасиливание военного заказа делали больно), то и отбояривались от греха подальше. А те, кто асилевал, были в мыле - но и в шоколадах.
Если посмотреть, то военка была, наверное, единственным конкурентным сектором советской экономики, во всеми предсказываемыми последствиями - начиная от гораздо более бурного развития и качества продукции до нечестной конкурентной борьбы.

А что дубовое оружие получалось - ну да. Но надо помнить кому оно предназначалось: не профи, которые могут себе позволить потратить пару лет на вникание, а на *очень* среднего уровня юношей, иногда еще и не знающих русского. И под командованием вовсе не тех гг. офицеров, что читали на трех языках еще на стадии воспитания гувернанткой :)

>А те, кто асилевал, были в мыле - но и в шоколадах.
типически всегда было два или даже три производителя и конкурирующих изделия схождего функционала.
Так что лавры были дело такое - разве когда шло в серию.
А НИИ все время ходили довольно условно, кроме совсем уникальных или тех кто в струе, только начальникам был бенефит.

>А что дубовое оружие получалось - ну да.
оно не получалось - его таким делали. Затрачивая изрядно усилий. И учитывая массу факторов - от производства до эксплуатации.

Ну так а я ж о чем. Оборонка, по факту, была единственным конкурентным сегментом во всей экономике. Даже кино - судя по воспоминаниям кинодеятелей vs авиаконструкторов - и то было не такой конкурентной средой (в экономическом смысле, а не всмысле внутрипрофессионального гадюшника).

И таки еще раз да, а то о чем жеж и я. Эксплуатировать его будут люди технически малограмотные и зачастую криворукие - ибо служат все, и за неуспеваемость из армии не отчислят. Ну и делать его будут не швейцарские часовщики, а горожане в первом поколении, сызмальства привыкшие мыслить допусками порядка "туда-сюда лопата" или "как отсюда до сельмага" или "нихрена/дохрена".

>Оборонка, по факту, была единственным конкурентным сегментом во всей экономике.
с кем она конкурировала? В экономике.

> Даже кино - судя по воспоминаниям кинодеятелей vs авиаконструкторов - и то было не такой конкурентной средой

ну эти в принципе не с кем не конкурировали и четко понимали - потому были вторичны и душным говном и воровали как не в себя. Как и прочие сов-писатели.

что до конкуренции - я намедни почитал всякие мемуары про космические ракеты - впечатляет.
Люди рвали жилы, ночей не спали, вкалывали как проклятые, решения искали - но все занимались заведомо никчемной деятельностью. И с одной стороны ясно это понимали, с другой огорчались когда оно слилось в унитаз, как краник прикрутили - как же так мол, мы старались, доюились, а зря.

Имеется в виду конкуренция внутри отрасли. Да и в конце-концов как-то глупо ожидать конкуренции между отраслями типа приборостроения и пчеловодства :)

Ну так в этих ваших мемуарах - неужто не обрисованы непростые отношения между Королевым, Чертоком, Янгелем, Челомеем и их коллективами? Я именно это и имел в виду.

А они экономически конкурировали? Или просто одеяло тянули.
То есть можно ли назвать конкуренцией грызню в верхах.

Вполне себе экономически конкурировали. На рынке, правда, был один покупатель, по большому счету - но и тут не все так было просто: ведомства-то у покупателя были разные. Так что бывали ситуации сплошь и рядом, что разработали изделие для, допустим, морячков, попытались уже испытанное впарить еще и другому роду войск (ибо по ТТХ вполне подходит), а тут опа! поляна уже окучивается другими, и заказчика надо еще убеждать как-то, и не всегда кристально честными методами. И отсюда было понимание, что если гнать халтуру - то госснаба здесь нет, а есть строгая приемка, и не прошедшее изделие значит, что кусок поляны может отгрызть кто-то еще. Тащемта, не думаю, что ситуация как-то принципиально разнится от таковой, где вполне себе частные фирмы делают оружие для своего правительства.

Полагаю ситуация разнится -в америке тендеры и конкуренция по цене.
Не говоря о том, что все унифицировано, даже между разными поставщиками. Это вообще дико - когда берешь что то в магазине - приносишь домой, а оно к 30 летней давности дырке или винтику бог весть кем сделаным подходит и разъёмчику.
У русских в же в результате было сколько то несовместимых танков и принципиально несовместимые ракеты, да и все остальное. И делалось это нарочно - чтоб привязать к себе запчастями и доработками. По рукам их за это никто не бил.

Ну, не то, чтоб конкуренции по цене совсем не было. Партия на военку денег не жалела, но - все же - даже тот неслабый военный бюджет не был бездонной бочкой.

А что до американского военпрома - казалось бы, на что антипод советскому (не уверен, что в природе существуют на 100% государственные производители), а и то цена не все решает. Чисто потому, что не сметану на рынке берешь (да и то, норовишь, не особо прицениваясь, к "своей" торговке) - это ж, считай вступаешь с поставщиком в долговременные отношения. ХЗ как там у них совместимость по комплектухе, но все равно же какая-то фирменная комплектуха и уж точно фирменное обслуживание понадобится. Так что и тут, наверное, даже целый Илон Маск вряд ли сможет с нахрапу продать чего-то воякам. Это братьям Райт было хорошо: знай себе изобретай ероплан управляемый - и уже через 10 лет армия у тебя покупает новинку :)

Вспоминается пресловутая фраза академика Александрова: «Лаврентия откопать».

Flat | Top-Level Comments Only