useless_faq | (no subject)

Нет. Как минимум - то, что этой информации нет у Вас, не означает, что ее в принципе нет...

А у вас есть?:)

видимо, имеется в виду секретность использования машины времени в будущем.

но ведь если изобрели МВ, скажем в 2100м году и сделали ее суперсекретной, то в 2999м году уже точно была бы машина для бытового использования.

Нет, и у меня нет. Из этого возможны следующие выводы: 1) эта информация в настоящем времени имеется, но не публиковалась в доступных мне источниках или 2) информации о машине времени в настоящее время не имеется, поскольку а) гостайна была соблюдена при ее создании или б) информация была утеряна со времен палеозоя, куда был совершен единственный испытательный пробег(?) машины времени или ц) etc.etc...

А ум еня есть :) Американские ученые уже отправили в прошлое какой-то там кварк (точнее - ищите на мембрана.ру). На тысячную секунды, но, тем не менее. То есть задел есть. Правда, с тех пор (а прошло уже около 3-4 лет) никакой инфы по этому поводу не появлялось. Возможно, она действительно засекречена - вспомните Манхэтенский проект :)

Гм, мои воспоминания не датируются Манхэттенским проектом :)
А что касается кварка и американских ученых - за последние 10 лет мне несколько раз попадались публикации "Наконец-то осуществлен холодных термояд!". С завидной регулярностью через месяц-другой после публикации появлялись опровержения... Так что я бы пустил эту информацию по разряду "уток". Тем более, что Мембрана - это все-таки не Nature и не Scientific American :)

Не, ну если вам ближе указанные журналы, то эту инфу можно найти и в их архивах :))
А разница путешествия в прошлое с холодном термоядом следующая: про ХЯ шумят постоянно, а вот про путешествия во времени - один раз - и опа.

Манхэтенский проект - проект создания американской же атомной бомбы. До какого-то года шли открытые публикации по данной тематике, ученые на конгрессах делали доклады и тому подобное. Но, как только наткнулись на нужный путь - публикации резко прекратили.

> Манхэтенский проект - проект создания американской же атомной бомбы
Ну что Вы, в самом деле, такое неуважение к собеседнику :)) Если уж я Nature и Scientific American упомянул, то про Лос-Аламос, который (вроде бы) даже в школьном курсе истории упомянут, всяко знать должен, верно?(Недостающее количество смайликов - пририсовать!).
Я всего лишь имел в виду, что я не настолько стар, чтоб помнить Манхэттенский проект...

:)) Это не для вас, это чтобы самому не забыть, обновление оперативной памяти.

А журналы, кстати, ничего не доказывают - гугль на запрос "иностранные научные издания" выдает много интересных ссылок. А Яху - еще больше :)

рассуждая чисто логически, если машина времени будет когда-либо изобретена, сейчас уже у всех была бы об этом информация.

что-то у меня логика хромает: почему была бы уже у всех информация?

потому что кто-н. уже точно бы отправился в прошлое, к примеру, в 1912й год, и рассказал бы о ней людям из этого года.

если учесть, что в будущем бесконечное количество моментов времени, то вероятность такого события равна 1.

но ведь можно допустить, что изобретена такая машина времени, которая не позволяет (не может) вмешательство в прошлое, а лишь наблюдение его

согласен. но ведь через 2000 лет (к примеру), была бы точно изобретена "полная версия". если не через 2000 лет, то через двести тысяч. или через миллион лет.

Насколько мне известны основы фантастики, это зависит не от машины. Это зависит от структуры времени.

ок, не МВ, а устройство, способное преодолевать подобную структуру времени. понятное дело, оно будет создано позже МВ на триста тысяч лет :))

Отчего же так долго - сравните, сколько времени прошло от изобретения разных операционных систем до написания программ, которые могут работать в разных операционных системах...

ЗАчем бы он об это рассказывал?
(К тому же был такой один... Герберт Уэллс его звали... Ну рассказал он, и дальше что?)

он бы не рассказал, рассказали бы другие. и не в 1912м, а в 2002м году.

Вы ведь и сами понимаете, что есть разные версии:
а) в тот момент, когда путешественник отправился в прошлое, время разветвилось. Одно прошлое - то, о котором он читал в своем учебнике истории, в котором мы с вами в данный момент живем и не знаем о МВ. Другое прошлое - то, в которое он попал, и там живем и знаем о МВ уже не мы с вами ;)
б) пару недель назад в Америке поймали человека, который много лет подряд исключительно успешно играл на бирже. Он знал все взлеты и падения акций наперед. Наиграл себе кучу миллионов. Когда его взяли, он сказал, что прибыл из будущего - был велик соблазн заработать. Он даже сказал, что МВ свою он надежно спрятал и никому не покажет, чтобы никто из этого мира не попал в будущее. Его посадили в психушку. Поройтесь в архивах новостей.

(no subject)

morvern-callar.livejournal.com - 2005-03-17 00:48 (UTC) - Expand

http://www.livejournal.com/community/useless_faq/1540528.html?thread=23465648#t23465648

в отношении гостайны:
http://www.livejournal.com/community/useless_faq/1540528.html?thread=23466672#t23466672

в отношении публикаций, опять же, информация бы в любом случае была, потому что в будущем бесконечное количество моментов времени.

насчет испытательного пробега - палеозой, допустим, испытывали в начале изобретения. а потом, через 10 000 лет МВ уж точно сделали бытовой. если нет, то через 100 000 лет. и так далее.

Знаете, у одного писателя был рассказ о "бытовой машине времени". Она не позволяла заглянуть в прошлое больше чем на сто лет назад... но прекрасно позволяла заглянуть в спальню президента страны полсекунды назад. Чем народ и пользовался.

Поверьте, бытовой она стать не может, если только общество не изменилось самым коренным образом.

а вы думаете, будущее "содержит в себе" недостаточное количество времени, чтобы общество изменилось? да там завались лет и столетий. :))))

Но вы-то сначала спрашивали про "сейчас" и "скоро".

(no subject)

morvern-callar.livejournal.com - 2005-03-17 00:47 (UTC) - Expand