http://morvern-callar.livejournal.com/ (
morvern-callar.livejournal.com) wrote in
useless_faq2005-03-16 07:58 pm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
(no subject)
Означает ли тот факт, что на данный момент нет никакой информации об изобретенной машине времени
то,
что машина времени никогда не будет изобретена?
то,
что машина времени никогда не будет изобретена?
no subject
no subject
но ведь если изобрели МВ, скажем в 2100м году и сделали ее суперсекретной, то в 2999м году уже точно была бы машина для бытового использования.
no subject
no subject
no subject
А что касается кварка и американских ученых - за последние 10 лет мне несколько раз попадались публикации "Наконец-то осуществлен холодных термояд!". С завидной регулярностью через месяц-другой после публикации появлялись опровержения... Так что я бы пустил эту информацию по разряду "уток". Тем более, что Мембрана - это все-таки не Nature и не Scientific American :)
no subject
А разница путешествия в прошлое с холодном термоядом следующая: про ХЯ шумят постоянно, а вот про путешествия во времени - один раз - и опа.
Манхэтенский проект - проект создания американской же атомной бомбы. До какого-то года шли открытые публикации по данной тематике, ученые на конгрессах делали доклады и тому подобное. Но, как только наткнулись на нужный путь - публикации резко прекратили.
no subject
Ну что Вы, в самом деле, такое неуважение к собеседнику :)) Если уж я Nature и Scientific American упомянул, то про Лос-Аламос, который (вроде бы) даже в школьном курсе истории упомянут, всяко знать должен, верно?(Недостающее количество смайликов - пририсовать!).
Я всего лишь имел в виду, что я не настолько стар, чтоб помнить Манхэттенский проект...
no subject
А журналы, кстати, ничего не доказывают - гугль на запрос "иностранные научные издания" выдает много интересных ссылок. А Яху - еще больше :)