useless_faq | Без печати ты букашка

Без печати ты букашка

Вопрос вызван новостью из украинской темы. (про сомнительный документ подписанный "условно легитимным" Януковичем уже за пределами Украины)

на настоящем Указе Президента Украина кроме подписи должна быть Государственная печать. Ее Янукович к счастью украсть забыл
(вопрос про важности формальностей, а не про конкретную украинскую ситуацию, так что холивары про крым/майдан к вопросу прямого отношения не имеют)

Для упрощения - будем исходить, что президент обладает властью (если нет - то печать уже не важна), но при этом не имеет печати каким-то образом. (Сломал, потерял, пропил, украли соперники, ЦРУ лазером ее уничтожило.) И вот он хочет выразить свою президентскую волю указом. Президент есть, воля есть, указ есть - печати нету.

Обладает ли законной силой решение на бумаге без оттиска печати? Ведь власть по сути - в его руках, он выбран народом, и на этой бумаге - именно его решение. Нет только одного из механизмов аутентификации носителя информации, но нет претензий к самому решению. (Да и печать - не слишком-то надежный механизм). Но если, например, президент записывает ролик на ютубе, показывает указ и говорит - "да, это мой указ, но я вчера в баре потерял печать, там такая история была, долго рассказывать, исполняйте его так, без печати" - обязателен ли указ к исполнению? Или если президент сам лично к каждому подойдет и скажет - "да, это мой указ"? А если без всего этого - нужно ли его исполнять (видно, что его указ, подпись его, а что печати нет - техническая деталь, мало ли - может потерял? А не исполнять законный приказ избранного народом президента - тоже ведь нехорошо, вдруг это хороший президент и хороший указ).

Может ли лорд-хранитель президентской печати в сегодняшних реалиях саботировать всю исполнительную ветвь власти, или президент всегда может изготовить печать по оттиску (популярная услуга, 1 час, 1500 рублей) и креативить дальше?

Flat | Top-Level Comments Only

в России нормативно-правовые акты (указы президента в том числе) обязательны для исполнения только после официального опубликования. сейчас это "Российская газета" и сайт http://pravo.gov.ru/.

"В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу".

https://www.consultant.ru/about/nc/legalinfo/doklad/addition2/

Были зафиксированы случаи, когда текст закона, принятого думой, отличался от текста в официальной публикации. Действует опубликованный текст. Поэтому вопрос о печати не стоит в принципе.

в Украине действует крайне мудацкий указ http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/503/97 Согласно ему президент может публиковать указы по радио шансон, а в некоторых случаях (четко не определено в каких) и вообще не публиковать

Я конечно понимаю, там много букв, сложно осилить, да еще и язык чужой...
Официально можно публиковать только в печатных изданиях, и только по списку. Только после официальной публикации может вступить в силу.

Уж если вы осилили, то интересно узнать - как вы понимаете это:
"Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету
Міністрів України можуть бути в окремих випадках офіційно
оприлюднені через телебачення і радіо. "
и это:
"Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету
Міністрів України, які не мають загального значення чи
нормативного характеру, можуть не публікуватися за рішенням
відповідного органу. Ці акти та акти з обмежувальними грифами
офіційно оприлюднюються шляхом надіслання.... Неопубліковані акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності з моменту одержання їх державними органами або органами місцевого самоврядування, якщо органом, що їх видав, не встановлено інший строк набрання ними чинності."
?

4. Нормативно-правові акти Верховної Ради України і
Президента України набирають чинності через десять днів з дня
їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими
актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному
друкованому виданні.
Пункт "1" уточняется следующими пунктами

Акты касающиеся оборонки, энергоатома и т.п. не обязаны становится достоянием общественности

Данная часть статьи 1 (кстати, впихнутая Ющенком) не уточняется, а прямо противоречит приводимому вами тексту из статьи 4.
Где сказано конкретно про оборонку или энергоатом? Да под "не мають загального значення чи нормативного характеру" можно провести что угодно.

4-я часть определяет механизм выполнения. Учитывая механизм выполнения, слова о том что можно официально публиковать законы по телевидению и радиовещанию, означают лишь то что "допускается оповещать народ по телевидению и радио" но это ни коим образом не меняет механизм выполнения.

Где сказано конкретно про оборонку или энергоатом? - это просто пример не имеющих общего значения или нормативного характера.
В принципе можно, но соблюдать их обязаны будут только те, кого уведомили о их существовании

(no subject)

ez98.livejournal.com - 2016-10-04 20:18 (UTC) - Expand

(no subject)

avotara.livejournal.com - 2016-10-05 06:11 (UTC) - Expand

Но это не отменяет того, что акт должен быть с печатью. Без печати и подписи ведь не будут публиковать.

Это смотря сколько заплатить и чем угрожать в случае отказа публиковать.

LOL!!!

? Сто пудов у вас есть инсайд и вы подписчик РГ.

Будут. У Януковича в 2010 получилось непонятно откуда взявшуюся (http://gazeta.zn.ua/internal/konstitucionnaya-afera-_.html) целую Конституцию опубликовать :)

Уважаемая, я прекрасно вижу, как вы за незалежную политоту здесь топите, Асада вспомнили, Путина, удивительно, ещё хуйлом не назвали до сих пор. В хохлосрач я не вляпаюсь, ибо мне это как детей чужих неразумных обсуждать, хоть там кто в чём прав или нет, кто у кого лопатку упёр и кто кому в ведёрко насрал.

Т.е. редактор имеет возможность опубликовать любой закон, и тот начнёт действовать???

слон может съесть триста килограмм корма за один день, но кто же ему даст?

Да попуститесь, эти сми в плане публикации актов своей воли не имеют. Это в законе прописано. У редактора нет варианта для манёвра. РГ и оф. сайт - инструменты.

Edited 2016-10-01 15:19 (UTC)

У него нет законных вариантов. Но ведь он может нарушить закон. Так же, как милиционер может выстрелить в случайного человека, просто потому что пистолет в его власти. То есть как бы "не может" (ему запрещают так стрелять), но может (пистолет-то есть).

Хочется предполагать, что бюрократия и делопроизводство такого уровня не предполагает возможности влияния на процесс какого-то там редактора, и контролей за этим должно быть достаточно, чтобы такое чудо снять, наказать и высушить.

Наверняка. Но тем не менее - все эти контроли - они абсолютны только в теории. (если мы выбираем считать их абсолютными). А на практике - зависят от людей. А люди - иногда нарушают закон. Иногда нарушают совметно. Коррупция в масштабе страны - отличный пример, как тысячи людей могут разом нарушать "бумажные" законы и покрывать друг-друга.

Так что, двойной-тройной-десятерной контроль за текстом издания - конечно, усложняет подлог, но совсем не исключает его. На самом деле, скорее всего держит вера в наказание, а не невозможность договориться с 2-3 "контролерами".

Сдаётся мне, что это вполне легко выявляемое подсудное дело государственного масштаба, комитетчикам такой заговор размотать за милое дело было бы. При желании. Была бы высшая воля.

ну нарушит он закон и опубликует не совсем тот закон.
Скорее всего это будет замечно депутатами или их помощниками или еще кем-то.
Редактора ~~расстреляют~~ снимут, в ближайшем номере старую верстию объявят ошибочной и опубликуют новую. Делов-то?

А он беззаконно публикует закон о том, что он теперь главный и неподсудный. И закон начинает действовать с момента публикации.

Ну, это типа глашатай в старые времена оглашает царский указ об отречении и о назначении глашатая (или его племяша) преемником.

Тот же глашатай закон читал по гербовой бумажке с печатью и подписью, а что пьяненький мог без бумажки орать - не важно.

Ну так народ не мог проверить подпись и печать в силу неграмотности.

Так уж и неграмотно городское население.. По крайней мере, таких хитрожопых революций я не знаю)). Вычурный способ самоубийства через квалифицированную казнь, ибо Подрыв Устоев.

(no subject)

karpion.livejournal.com - 2016-10-07 12:37 (UTC) - Expand

Flat | Top-Level Comments Only