Компакт-диски

[lazylonelion.livejournal.com]

Почему компакт-диски не делают из менее царапающегося пластика?

Comments

(frozen comment)

[aveleen.livejournal.com]

Потому что царапается не пластик, а его покрытие, в котором хранится информация.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Угу-угу...
А когда-то компакты рекламировались как "вечный" носитель информации. А теперь оказывается, что они легко царапаются, иногда взрываются, вообще не всегда читаются, оплывают от времени, и т.д. и т.п..
И вообще -- ну зачем они такие БОЛЬШИЕ?!? Ведь неудобно в кармане носить, приходится специальные сумочки/коробочки покупать...

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

потому что, если их сделать меньше, или упадёт ёмкость записи, или нужно повышать плотность записи. При повышении плотности стойкость к тем же царапинам падает.
и вообще. они маленькие. компактные.
по сравнению с винилом, который они были призваны заменить и заменили таки.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Может аудиодиски и были призваны заменить винил -- тогда они по всем параметрам лучше, конечно. Хотя всё равно недостаточно удобны. :)
Но компакт-диски -- дело другое. Не вижу причин, почему компакт-диск обьёмом 650МБ устраивал бы, а такой же но 3" на 200МБ -- нет. В данный момент я предпочитаю именно 3" компакт-диски, и всем рекомендую. Конечно за теми исключениями, когда на них не влезает фильм -- но тут уж ничего не поделаешь, фильмы они такие! Иногда и на 2 сидюка не влезают. :)
А если важна была в первую очередь ёмкость -- то и оставили бы 15", глядишь можно было б записать почти 6 гиг данных.

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Компакт диски -- прямые потомки CD. Зачем выдумывать новый формат, когда уже разработан способ надёжно хранить большие (по тем временам, очень большие) объёмы данных на носителе, стоящем копейки?
8 см CD и СD-R(W) вполне существуют. Но носитель на 200 мб (а у меня есть и обрезаный под формат визитки на 50мб) уже мало кого интересует. Для переноски данных лучше флешку с USB интерфейсом использовать. Для архивации размер не так важен, а 200 мб обычно недостаточно. Единственное разумное применеие -- таскать ссобой какой-то небольшой набор информации, которая может в любой момент понадобиться -- драйверы к переносному устройству, набор каких-нибудь утилиточек...

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

"компакт диски" -- это и есть "CD" ("Compact Disk"). Если мы говорим об аудиоСиДи, то почему ИХ не сделали меньше размером? Не позволяла технология?
И мне непонятно, на каком основании делается вывод, что "носитель на 200 мб ... мало кого интересует" и "200 мб обычно недостаточно" ? А что, 700 мб "интересует" и "достаточно"? А 699,9 мб? "По тем временам" и 200 мб было немало вообще-то, все эти размеры относительны.
И насчёт "для переноски данных лучше флешку с USB интерфейсом использовать" мне тоже неочевидно. CD-RW 700 ли мегабайт, 200 ли, стОит меньше 2 баксов, а флешка на 256 мегабайт в десятки раз больше -- не каждый может себе позволить! Особенно, когда речь о массовом распространении инфы, например документация и OEM-драйверы к компьютеру. И USB пока не на каждом компьютере/ноутбуке есть. И скорость работы с сидюком выше. Да и речь идёт о "временах оных", когда ни флешек ни USB не было.

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

да, я имел ввиду музыкальные CD в противоположность CD-ROM. они появились первыми, и завоевали мир, проложив дороржку дискам с данными.

Вывод о недостаточности 200 мб делается из личного опыта. Мне и 700 не всегда хватает. К тому же цена 8 см болванок как бы не больше, чем у 700 мб 12 см.

Хотя, когда стандарт появился, это было много, на вырост. Таким, собсвтенно, и должен быть стандарт (это намёк на флоппи большой ёмкости).

CD-RW гораздо дешевле флешки. даже с учётом цены пишущего привода.
Но USBшная флешка _сейчас_ удобнее и универсальнее.
А для массового распространения, ессно, CD рулит. Для маленьких упаковок, ессно, 8см CD. Китайцы их в коробки со своей электроникой вовсю пихают.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Насчёт личного опыта: а на два диска записывать не пробовали? А почему не перейти на ДВД? Иначе говоря -- как провести границу, если и того и того "иногда не хватает"? А ведь раньше 700 мегабайт было, по Вашим словам, несказанно много!

А насчёт цены -- так это чистый рынок. 13-сантиметровые просто больше покупают, потому их рентабельность выше. А так -- себестоимость их не может быть меньше, чем 8-сантиметровых, разве что в пересчёте на мегабайт -- но так ведь можно и к 20-сантиметровым вернуться?

Да, за флешками ближайшее будущее. И они удобнее сидюков. О том и речь, что сидюки могли бы быть более удобными.

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Два диска -- это геморой.
Надо их, как минимум, подписать, чтобы знать, где первый, где второй.
Надо содержимое сначала как-то разделить, потом как-то склеить.

На ДВД перейти пока не получается -- нужно вложить средства, а для них есть более насущные применения. Пока текущий девайс не износился, не переползу.

12 см -- разумный компромисс.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

12 см -- разумный компромисс только:
а) когда данные не умещаются на 210 мег, а у меня фотки обычно занимают меньше, не говоря уж об инсталляшках и прочем.
б) так исторически сложилось. В России и правда почти 100% приводов и болванок на 12 см.

А подписывать и разбивать во-первых недолго, а во-вторых не нужно. Ну предположим есть у меня 400 мег фоток или МР3-шек. Скинул половину из них на один диск, вторую половину на другой. Принёс домой, скинул в любом порядке обратно -- зачем подписывать? Это только если файл больше 200 мег -- то же самое "исторически сложилось", обычно фильмы (которые и на 700 не всегда влазят). Сделали бы _тогда_ стандарт 1000 мег/диск, был бы 1000 мег/фильм. Сделали бы 200 -- появились бы раньше ДВД, ничего в них сложного или революционного нет.
Или скорее сделали бы те же 650 мег на 8 см -- тоже ничего особо сложного.

И чего там можно носить-то -- по 700 мег каждый день???

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Мы имеем то, что имеем.
Я бы предпочёл, конечно, перезаписываемый диск гиг на двадцать размером, скажем, 1.8". И чтобы по потребительским качествам и цене он был как CD.
Ан, оппаньки. Так пока не бывает.
А так, мне бы и полутора гиг хватило -- две карточки фотоаппаратовских слить, да jpegов наделать -- туда же положить.

А так, и DVD можно было на десять лет раньше сделать.
Только денег дайте.
Потребитель не был готов выложить столько денег, сколько нужно было на это _тогда_. Сейчас вовсю выкладывает. И ничего революционного.

(frozen comment) Не согласен

[mauzer1982.livejournal.com]

Не упадеи плотность не фига. Размер компакта был выбран "с потолка", в 1980х разработчик (забыл как зовут, но могу вспомнить, если кому надо)просто выбрал размер коробки которая влезала к нему в карман рубашки. Музыки на копмакт поэтому влезает чуть-чуть больше (около 10 минут +), чем на винил, из-за этого ктсати появилась мода на всякие бонус-треки.
А проблема в том, что у урода разработчика были очень большие карманы, вот мы и страдаем.

(frozen comment) Re: Не согласен

[lazylonelion.livejournal.com]

Абсолютно точно. Большинство концертов на сидюках имеют размер около 30-40 минут.

(frozen comment)

[arkanoid.livejournal.com]

есть cc-sized и 3". хоть в карман хоть в визитницу.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Я такими и пользуюсь. Ещё бы избавить мир от 5"-х приводов и дисков -- но это уже чистая утопия. :( Вот если бы они изначально были 3" в размерах! Но почему-то (почему???) сделали всё-таки 5". Наверное "исторически сложилось", под 5"-е bays делалось...

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Потому что когда в 1982 (?) году Сони выпустила музыкальный CD, плотность записи сделали такой, чтобы их было недорого печатать, и они читались не очень дорогими устройствами. На 8 см при такой плотности 60-70 минут звука просто не помещалось. Хотя 8 см диски в спецификации, АФАИК, были изначально.
Судя по миллиардам, если не триллионам дисков, разошедшихся с тех пор по свету, они решили правильно.

Хотя, мне портативные CD плееры тоже не нравятся своим размером.
Но на 8 см всего три часа музыки влезает :(
Увы нам.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Дык, а 70 минут и не надо было. Хватало 45 минут. А если подумать, то и 30... Глядишь как раз 8 см получилось бы. :)

А на мой древний соневский записывающий МД-плеер влезает 5 часов музыки. И одной батарейки хватает на полсуток-сутки непрерывного звучания. И одна болванка стоила в магазине около 3 долларов. :-Р

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Покупатель не будет брать то, что работает так же, но стоит дороже.
Да, какчество лучше. Но необходим прирост и в количестве.

А MD мне не понравился. Как концепция. Компактно, конечно, хоршо.
Но совместимости нету. Вещь в себе.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Сейчас уже есть и совместимость -- на них можно писать МР3 через USB. И изначально можно было писать через USB, или через оптический цифровой вход.
Хотя флешки прут вперёд... :)

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

А ещё 8-сантиметровых можно взять несколько штук -- они же удобнее. :)

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Ни разу :)
Лучче побольше, но один, чем горсть мелких.
Жаль, микродрайвы пока дорогие...

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Не согласен. Сидюк для музыки СЛИШКОМ большой. Как по времени звучания, так и по размерам. Аудиосиди -- велик по размерам, и совсем мал по времени звучания. И если надо чуть-чуть сменить набор песен -- компакт придётся перезаписывать целиком, и хорошо, если он перезаписываемый. А если надо дать другу песню/альбом послушать, то с ним уйдёт ещё 600 мегабайт ненужной другу, но нужной Вам музыки. Куда логичнее диски поменьше. Пусть на них будет только пара альбомов одного исполнителя, или полсотни композиций одного жанра... Один диск в плеер, один -- в ЛЮБОЙ карман, и вперёд! Да и штук пять дисков -- тоже невелик груз, если 8-см. А 13 всё ж неудобно. :)

Хорошее время настанет, когда 256МБ флеш будет стоить 5 долларов или меньше... Мечта! :)

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Не согласен. Для музыки 700 мб слишком мало. Очень мало.
У меня сейчас (каждый день) ссобой четырнадцать CD с музыкой.
Я бы не отказался от возможности засунуть их все на один носитель.
Или, хотя бы, половину.
Ну, не люблю я лазать в плеер и менять диски.

Хорошее время настанет, когда 256МБ флеш будет стоить 5 долларов или меньше... Мечта! :)
Не настанет. Потому что в те времена 256 мб будет примерно как сейчас 1.44.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

С собой 14 сидюков каждый день, а прослушать можно максимум полтора диска. Это всего лишь значит две вещи:
1. что Вы чрезвычайно слабо представляете себе, что Вам нужно на сегодня из музыки.
и
2. Что Вас _и_сидюки_ не устраивают.

Что можно сделать:
1. пользоваться 8см дисками и менять их каждые 3-4 часа -- это время их звучания в МР3. Не так уж это и часто.
2. Менять носитель. ДВД или ещё лучше iPod -- для таких как Вы!
3. сделать промежуточный формат -- 8см большей ёмкости. Хотя бы тот же ДВД, но Вам и того не хватит, так что лучше больше.
4. Слушать радио.

И последнее. 256 мегабайт навсегда останется тремя часами стереомузыки. Только сейчас они стОят 50 баксов в виде флешки. Когда будут стОить 5 баксов -- этим можно будет ОЧЕНЬ массово пользоваться. Возможно тогда это будут бОльшие флешки -- гигабайтные (по 30 баксов?), но вывод тот же -- с этим можно будет нормально жить.

(frozen comment)

[kost.livejournal.com]

А вы часто представляете, что вам нужно из музыки?

Судя по многочисленным флеймоответвлениям, вам просто необходима какая-нибудь одежда с большими карманами или сумка/сумочка/рюкзак для ношения 13-см компакт-дисков.