Компакт-диски

[lazylonelion.livejournal.com]

Почему компакт-диски не делают из менее царапающегося пластика?

Comments

(frozen comment)

[blackwhite.livejournal.com]

не умеют

(frozen comment)

[muxa-ru.livejournal.com]

а из какого например?

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

А если это невозможно (или непроизводительно трудно), то почему его не защитили от царапин? Как мини-диски например, или старые добрые трёхдюймовые дискеты.

(frozen comment)

[muxa-ru.livejournal.com]

так дело не в невозможности..а в нецелесообразности...

щаз это дешёвый и надёжный носитель.. который нужно хранить взащитном корпусе...

устрйоство чтения-записи не нуждается в дополнительных механизма для работы с индивидуальных защитным корпусом носителя

и к томуже... лёгкие диски лучше переносят последствия динамической неуравновешенности... точнее вызывают меньшую вибрацию

вобщем нынешние диски это дёшево.. удобно.. и надёжно.. при соблюдении правил эксплуатации :)

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Если их держать в футляре, то можно сделать ЕЩЁ тоньше и легче. И разве дисководы (со всеми механизмами) и дискеты дорогие?

(frozen comment)

[muxa-ru.livejournal.com]

так вон ониу меня на шпинделе насажены.. 50 штук..

а дисководы и дискеты имеют в своей конструкции движущиеся части.. и слишком уж материалоёмкие...

собственно говоря сейчас данные на CD зависитя от состояния диска...

а если сделать как дискетки то будут зависить о пружинки и пазов по которомы ездит заглушка

(frozen comment)

[arkanoid.livejournal.com]

в свое время большая часть cd-rom драйвов была с caddy - такой коробочкой.

(frozen comment)

[rhayader.livejournal.com]

А их и делали, кстати, в защитных корпусах раньше, вроде трехдюймовых дискет. Я видел такое в каком-то антикварном журнале. Видимо, потом поняли, что нецелесообразно.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Дискеты было целесообразно?
А то не диски были в корпусах, а CD-приводы были со специальными треями, как раз в целях большей аккуратности и скорости. То есть сидюк можно (и нужно было!) положить в трей (коробочку), а трей -- в CD-привод. Конечно это неудобно! С дискетами проще.

(frozen comment)

[aveleen.livejournal.com]

Потому что царапается не пластик, а его покрытие, в котором хранится информация.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Угу-угу...
А когда-то компакты рекламировались как "вечный" носитель информации. А теперь оказывается, что они легко царапаются, иногда взрываются, вообще не всегда читаются, оплывают от времени, и т.д. и т.п..
И вообще -- ну зачем они такие БОЛЬШИЕ?!? Ведь неудобно в кармане носить, приходится специальные сумочки/коробочки покупать...

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

потому что, если их сделать меньше, или упадёт ёмкость записи, или нужно повышать плотность записи. При повышении плотности стойкость к тем же царапинам падает.
и вообще. они маленькие. компактные.
по сравнению с винилом, который они были призваны заменить и заменили таки.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Может аудиодиски и были призваны заменить винил -- тогда они по всем параметрам лучше, конечно. Хотя всё равно недостаточно удобны. :)
Но компакт-диски -- дело другое. Не вижу причин, почему компакт-диск обьёмом 650МБ устраивал бы, а такой же но 3" на 200МБ -- нет. В данный момент я предпочитаю именно 3" компакт-диски, и всем рекомендую. Конечно за теми исключениями, когда на них не влезает фильм -- но тут уж ничего не поделаешь, фильмы они такие! Иногда и на 2 сидюка не влезают. :)
А если важна была в первую очередь ёмкость -- то и оставили бы 15", глядишь можно было б записать почти 6 гиг данных.

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Компакт диски -- прямые потомки CD. Зачем выдумывать новый формат, когда уже разработан способ надёжно хранить большие (по тем временам, очень большие) объёмы данных на носителе, стоящем копейки?
8 см CD и СD-R(W) вполне существуют. Но носитель на 200 мб (а у меня есть и обрезаный под формат визитки на 50мб) уже мало кого интересует. Для переноски данных лучше флешку с USB интерфейсом использовать. Для архивации размер не так важен, а 200 мб обычно недостаточно. Единственное разумное применеие -- таскать ссобой какой-то небольшой набор информации, которая может в любой момент понадобиться -- драйверы к переносному устройству, набор каких-нибудь утилиточек...

(frozen comment) Не согласен

[mauzer1982.livejournal.com]

Не упадеи плотность не фига. Размер компакта был выбран "с потолка", в 1980х разработчик (забыл как зовут, но могу вспомнить, если кому надо)просто выбрал размер коробки которая влезала к нему в карман рубашки. Музыки на копмакт поэтому влезает чуть-чуть больше (около 10 минут +), чем на винил, из-за этого ктсати появилась мода на всякие бонус-треки.
А проблема в том, что у урода разработчика были очень большие карманы, вот мы и страдаем.

(frozen comment) Re: Не согласен

[lazylonelion.livejournal.com]

Абсолютно точно. Большинство концертов на сидюках имеют размер около 30-40 минут.

(frozen comment)

[arkanoid.livejournal.com]

есть cc-sized и 3". хоть в карман хоть в визитницу.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Я такими и пользуюсь. Ещё бы избавить мир от 5"-х приводов и дисков -- но это уже чистая утопия. :( Вот если бы они изначально были 3" в размерах! Но почему-то (почему???) сделали всё-таки 5". Наверное "исторически сложилось", под 5"-е bays делалось...

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Потому что когда в 1982 (?) году Сони выпустила музыкальный CD, плотность записи сделали такой, чтобы их было недорого печатать, и они читались не очень дорогими устройствами. На 8 см при такой плотности 60-70 минут звука просто не помещалось. Хотя 8 см диски в спецификации, АФАИК, были изначально.
Судя по миллиардам, если не триллионам дисков, разошедшихся с тех пор по свету, они решили правильно.

Хотя, мне портативные CD плееры тоже не нравятся своим размером.
Но на 8 см всего три часа музыки влезает :(
Увы нам.

(frozen comment)

[ati.livejournal.com]

его уже как раз делают из менее царапающегося

(frozen comment)

[oupire.livejournal.com]

Хороший нецарапающийся пластик дорого стоит. Например оптический, твердый - диск будет стоить около 2000р за штуку. Оно вам надо?
Диски такие большие, потому что инфа на них записана несколько раз. Это как раз против царапин.
Кстати компакт-диски - тоже гибкие. Качественные диски можно свернуть в трубочку (почти) потом распрямить и информация сохранится.

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Против царапин у них информация дублируется на одной окружности, то есть почти на одном радиусе. Вполне можно было сделать трёхдюймовые диски. И делают же -- сейчас. Почему не сразу?

(frozen comment)

[oupire.livejournal.com]

Действительно почему не сразу?
Спрос определяет предложение, и трехдюмовки на рынке очень давно. Это в России они повились лет пять назад.

(frozen comment)

[azgar.livejournal.com]

Разве на CD инфомация дублируется?
А ссылочку на этот предмет можно?

(frozen comment)

[lazylonelion.livejournal.com]

Там не полное дублирование, а избыточная запись. Причём избыточные данные "размазывают" по диску, записывают на дальних участках дорожки, дабы лучше обезопаситься от царапин. Вроде 8 бит кодируются в 12, если я не ошибаюсь. Более подробно не знаю, ищи формат сам.