http://lazylonelion.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
lazylonelion.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2004-06-17 12:19 pm
lazylonelion.livejournal.com) wrote in useless_faq2004-06-17 12:19 pm
Компакт-диски
Почему компакт-диски не делают из менее царапающегося пластика?
(frozen comment) no subject
8 см CD и СD-R(W) вполне существуют. Но носитель на 200 мб (а у меня есть и обрезаный под формат визитки на 50мб) уже мало кого интересует. Для переноски данных лучше флешку с USB интерфейсом использовать. Для архивации размер не так важен, а 200 мб обычно недостаточно. Единственное разумное применеие -- таскать ссобой какой-то небольшой набор информации, которая может в любой момент понадобиться -- драйверы к переносному устройству, набор каких-нибудь утилиточек...
(frozen comment) no subject
И мне непонятно, на каком основании делается вывод, что "носитель на 200 мб ... мало кого интересует" и "200 мб обычно недостаточно" ? А что, 700 мб "интересует" и "достаточно"? А 699,9 мб? "По тем временам" и 200 мб было немало вообще-то, все эти размеры относительны.
И насчёт "для переноски данных лучше флешку с USB интерфейсом использовать" мне тоже неочевидно. CD-RW 700 ли мегабайт, 200 ли, стОит меньше 2 баксов, а флешка на 256 мегабайт в десятки раз больше -- не каждый может себе позволить! Особенно, когда речь о массовом распространении инфы, например документация и OEM-драйверы к компьютеру. И USB пока не на каждом компьютере/ноутбуке есть. И скорость работы с сидюком выше. Да и речь идёт о "временах оных", когда ни флешек ни USB не было.
(frozen comment) no subject
Вывод о недостаточности 200 мб делается из личного опыта. Мне и 700 не всегда хватает. К тому же цена 8 см болванок как бы не больше, чем у 700 мб 12 см.
Хотя, когда стандарт появился, это было много, на вырост. Таким, собсвтенно, и должен быть стандарт (это намёк на флоппи большой ёмкости).
CD-RW гораздо дешевле флешки. даже с учётом цены пишущего привода.
Но USBшная флешка _сейчас_ удобнее и универсальнее.
А для массового распространения, ессно, CD рулит. Для маленьких упаковок, ессно, 8см CD. Китайцы их в коробки со своей электроникой вовсю пихают.
(frozen comment) no subject
А насчёт цены -- так это чистый рынок. 13-сантиметровые просто больше покупают, потому их рентабельность выше. А так -- себестоимость их не может быть меньше, чем 8-сантиметровых, разве что в пересчёте на мегабайт -- но так ведь можно и к 20-сантиметровым вернуться?
Да, за флешками ближайшее будущее. И они удобнее сидюков. О том и речь, что сидюки могли бы быть более удобными.
(frozen comment) no subject
Надо их, как минимум, подписать, чтобы знать, где первый, где второй.
Надо содержимое сначала как-то разделить, потом как-то склеить.
На ДВД перейти пока не получается -- нужно вложить средства, а для них есть более насущные применения. Пока текущий девайс не износился, не переползу.
12 см -- разумный компромисс.
(frozen comment) no subject
а) когда данные не умещаются на 210 мег, а у меня фотки обычно занимают меньше, не говоря уж об инсталляшках и прочем.
б) так исторически сложилось. В России и правда почти 100% приводов и болванок на 12 см.
А подписывать и разбивать во-первых недолго, а во-вторых не нужно. Ну предположим есть у меня 400 мег фоток или МР3-шек. Скинул половину из них на один диск, вторую половину на другой. Принёс домой, скинул в любом порядке обратно -- зачем подписывать? Это только если файл больше 200 мег -- то же самое "исторически сложилось", обычно фильмы (которые и на 700 не всегда влазят). Сделали бы _тогда_ стандарт 1000 мег/диск, был бы 1000 мег/фильм. Сделали бы 200 -- появились бы раньше ДВД, ничего в них сложного или революционного нет.
Или скорее сделали бы те же 650 мег на 8 см -- тоже ничего особо сложного.
И чего там можно носить-то -- по 700 мег каждый день???
(frozen comment) no subject
Я бы предпочёл, конечно, перезаписываемый диск гиг на двадцать размером, скажем, 1.8". И чтобы по потребительским качествам и цене он был как CD.
Ан, оппаньки. Так пока не бывает.
А так, мне бы и полутора гиг хватило -- две карточки фотоаппаратовских слить, да jpegов наделать -- туда же положить.
А так, и DVD можно было на десять лет раньше сделать.
Только денег дайте.
Потребитель не был готов выложить столько денег, сколько нужно было на это _тогда_. Сейчас вовсю выкладывает. И ничего революционного.
(frozen comment) no subject
Ибо или Вы занимаетесь таким гигантским переносом сравнительно редко, или часто. В первом случае несущественно 3 сидюка по 13см или 10 по 8см. Во втором -- Вам явно пора переходить на переносной винчестер. Для человека, который может себе позволить две карточки по 512 мегабайт, и к тому же часто их существенно заполняет такая покупка в пару сотен баксов будет оправданной покупкой профессионального инструмента.
_Тогда_ хватило бы и восьми сантиметров. О чём и речь.
(frozen comment) no subject
К сожалению.
Мне пора переходить на переносной диск, да ещё с возможностью слива карточки без участия компутера. Но я не так богат, как кажется (у меня одна карточка на 512, и для dSLR это необходимость). И выложить три-три с половиной сотни баксов за прибор моя жаба пока мне не даёт. Я её, конечно, уломаю со временем...