useless_faq | (no subject)

определение науки в студию

определения можно посмотреть http://dic.academic.ru/

НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.

будете утверждать, что история не вписывается в данное определение?

Физические, математические законы... ну, ладно... а исторические??
просто я, действительно, совсем не ориентируюсь в предмете...
за определение спасибо

простой пример
история, в частности, изучает социально-экономическое развитие.
Как вы думаете, существуют ли свои закономерности в социально-экономическом развитии?

существуют :)
но вот ремарка "в частности" меня что-то настораживает

хорошо
как вы думаете, существуют ли свои закономерности в политическом развитии? культурном? бытовом? Ремарк5а в частности была приведена для примера. Можно взять любую область, и для нее это будет верно :-)

Хорошо. Опустим СЕГОДНЯ.
Историю еще рассматривают и во временном контексте, т.е. как ТО, ЧТО БЫЛО КОГДА-ТО...

так вот это самое "было" трактуется как угодно, учебники истории подтверждают... законы физики, например, верны и для 100 лет назад и для 1000 лет назад и весьма однозначны...

и какие закономерности могут быть в историческом развитии? да, развитие есть, но закономерно ли оно?

ну вот, скажем: "Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений"

Если область знания занимается описанием, обьяснением, но насчетпредскзаний слабо - то это наука или как?

Следующий вопрос - как в истории дело с предсказаниями?

предсказаниями занимаются нострадамусы :) наука занимается изучением закономерностей, на основании которых делаются определенные выводы... В том числе помогающие - нет, не предсказывать, а скорее прогнозировать будущее.

Это уже демагогия. Не подменяйте смысл используемых слов.
Я взял цитату из Вашего (или процитированного Вами, не суть здесь) определения.

Не нравится слово "предсказание" - скажем "прогнозирование".

Физика прогнозирует физические события? да.

История прогнозирует исторические события? увы.

Так "способность прогнозировать события" является необходимым качеством науки? Или нет?

вам известна разница между точными науками, гуманитарными и естественными? Прогнозирует ли 100% результат (будущее) биология?

биология совершенно естественная наука, и прогнозирует результат с такой же степенью вероятности, что и физика и химия (каковые тоже естественные науки).

А понятие "гуманитарной науки" мне всегда казалось странным. Я считаю, что оно введено только для того, чтобы люди, ими занимающиеся, тоже могли гордо сказать "мы дескать тоже занимаемся наукой".

К слову, психологию (по кр. мере потенциально) и филологию я считаю естественными - в них есть обьективные подвижки к достоверному прогнозу развития событий.

Выходит, то определение науки, которое процитировали Вы, годится только для естественных наук?
Что ж Вы на него ссылались для подтверждения "научности" истории, которая на поверку оказывается гуманитарной наукой, как я понял?

Вы так и не ответили на вопрос о необходимости "способности прогнозирования" для "научности".

Да ну?

Еще как делают.

Еще как создают.

Вот именно!

Главное в науке анализ! Присутствует :-)

историю можно трактовать как угодно... какая ж это наука?

Вы, простите, не ориентируетесь в предмете абсолютно. Это то же самое, что сказать "математика не наука, потому что числа это абстракция и их никто не видел" или "юриспруденция это не наука, потому что закон что дышло, куда повернул, туда и вышло".

Прощщщаю великодушно!

вы, простите, глупости какие-то говорите.

Вас прощаю тоже...

спасибо

открытия делают (например на основе данных полученых в результате раскопок + анализа летописей + и т.д. (не знаю что там еще может быть) = психологический портрет правителя (например))

теории есть и еще ого-го какие. помню нас пугали некоей теорией историка-математика с мех-мата мгу, который на основе ист. документов доказал, что это чуть ли не мы захватили монголию и открыли америку, а никакой битвы на чудском озере вообще не было.

так что неправда ваша.

а еще помню в школе пару раз предлагали решать исторические задачи (там даже какие-то числа были и что-то по действиям решалось) и т.д.

если действительно интересно - гугл вам поможет, да.

(no subject)

no subject

no subject

вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

Re: вот, пожалуйста:

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject