useless_faq | (no subject)

Не митохондрии... Хлоропласты, кажется :)))

Чёрт с ними - пусть хлоропласты будут. Почему зелёные то, а?

Хлорофилл знаете что такое? A его молекулах - магний, придающий всему комплексу зеленый цвет, равно как в аналогичной структуре человеческой крови - гемоглобине - железо для красного цвета, а у осьминогов - медь для голубого.

Кстати, о цвете. Зеленый цвет листьев - это отраженный свет. Листовая пластинка поглощает весь спектр, кроме зеленого, который мы и видим.

Массаракш и массаракш! :-))
Шикарно - это уже ближе к сути гораздо :-) Осталось всего два мешка не менее смешных вопросов теперь - а именно - почему магний, а не натрий, например? и почему в гемоглобине железо(у человека)? У варанов(вроде бы) кровь голубая - т.е. на основе меди (если склероз не шалит) - почему у людей не так?

может вам на биофак надо было поступать с таким количеством таких специальных вопросов?

Извините, Константин, дело в том, что таких вопросов - тьма тьмущая - и не только из области биологии либо химии - их и из физики - тьма :(
Сейчас мне поздновато поступать уже - вот я и пытаюсь сформулировать то, что грызло и грызёт меня давно уже - может хоть детям смогу объяснить - чтобы они не были неучами, как я.

Не из химии-биологии вопрос, который тоже чёрти сколько времени не даёт покоя - "почему электрон не падает на ядро"? - с одной стороны уже говорили не так давно мне, что от планетарной модели ядра отошли физики - и электрон - это не электрон, а "электронное облако" теперь... но если осуществляется движение этого электронного облака - то идёт расход энергии ведь всё равно, а? Раз движется по некоей круговой(шарообразной?) орбите это нечто? оно же должно терять энергию? или как?

и вот такой вот фигни у меня - полтора мешка :((

Такое любопытство - вещь хорошая.
Но вот беда. Современная наука довольно мало где способна дать внятный и доступный нашей человеческой интуиции ответ на вопрос "почему". Более того, это, видимо, одна из причин такого бурного ее развития - когда люди задумывались "а почему?" вместо того чтобы просто внимательно изучать "как оно происходит" - наука оставалась на уровне алхимии и метафизики.

Сейчас (и уже давно) первым делом строят модель, способную предсказывать результаты эксперимента. А интуитивное обьяснение причинно-следственных связей придумывают уже потом, после того как найдут хорошую модель.
В моделях квантовой механики нет понятий "падает". И вообще они никак не согласуются с нашим сенсорным восприятием мира, говорящим нам, что электрон должен падать на ядро. Но они предсказывают эксперименты, и поэтому они считаются условно верными.

А вопрос, почему Творец выбрал именно такую модель для этого явления, остается, ясное дело, за кадром науки :)

Еще одна проблема состоит в том, что адекватные, реально используемые учеными, модели обычно очень сложны. И чтобы ислохить их популярно, публике, их упрощают и стараются аппелировать к привычному сенсорному опыту. После этого, ясное дело, в такой редуцированной модели реальных причинно-следственных связей остаётся ещё меньше, чем было.

Константин.... Вы поймёте меня правильно, если я скажу Вам Спасибо? Спасибо за спокойный ответ не дурацкий вопрос. Спасибо за хорошее объяснение принципа объяснений.

Хролопласты зеленые. Если бы они были синие, они бы отражали синий, а не поглощали его :) Физика однако :)

Пся крев - да пофиг!- почему не красные? - в области спектра, близкой к тепловой большая часть излучения от лсолнца приходит
Зелёные то почему они?

Так у них губа не дура. Красный свет они поглощают, а зелёный отражают, потому мы и видим их зелёными...

*упрямо* Почему именно ? А не жёлтый, например? или ещё лучше - не фиолетовый? - он ближе всех к границе спектра - т.е. растения(хлоропласты, ага) поглощали бы ещё больше энергии...

там как-то так получается, что энергия каждого поглощаемого кванта света должна быть минимальной, потому что для химической реакции требуется только определённое количество энергии, а остальная перейдёт в тепло и будет только дестабилизировать организм. вместе с тем, этих квантов должно быть достаточно много, т.е. спектр поглощения должен оставаться в области видимого света. так и получается, что поглощаются кванты с минимальной частотой видимого света (энергия пропорциональна частоте излучения), т.е. из красного диапазона.

почему ещё при этом поглощается и синий цвет - я не знаю :)

Во! Шикарно! - хоть как-то прорисовали дураку мне механизм "проявления" этого самого света.
Пасиба.

Кстати, у них два пика поглощения, если не ошибаюсь - красный и фиолетовый :) Подстраховываются, однако. Нет книжки под рукой, так бы в два счёта разобрались.

Что книги под рукой нет - это, конечно же жалко - факт - потому как у меня по ходу дела ещё подвопрос вызрел - А что, получается что видимая область спектра - она как бы видимая не только для нас, но и для растений тоже? Ведь, вообще говоря, почему бы растениям не иметь "видимой" совершенно другую область - не "пересекающуюся" с нашей? Жили бы в ультрафиолетовой части(например), или вообще в радиодиапазоне - зачем и как идёт "корреляция" с нашим зрением?

ИМХО потому что в основном этот диапазон проходит через атмосферу лучше всего.

Насколько помнится физика - длинные волны легче "путешествуют" - посему инфракрасный спектр наверное "богаче" нашего

А, ну да, иначе было бы слишком холодно :)

подозреваю, тут уже другой аспект появляется - чем больше длина волны, тем меньше разрешающая способность наблюдательного прибора, регистрирующего эти волны.

К тому же, насколько я помню, пик у Солнца все-таки в видимом спектре, а не инфракрасном.
в инфракрасном свете светят несильно нагретые предметы (чем холоднее, тем больше длина волны) - до 300-500 С примерно. У Солнца температура поверхности (и соответственно, основной доли излучения) - около 6000 С.

Наверное, это нужно спрашивать у магния, точнее у его электрона. Именно такая энергия вышибает его куда надо, в так называемые фотосистему 1 или фотосистему 2. Может, кстати от этого 2 пика поглощения? Не помню! Склероз!

Энергии инфракрасных квантов может не хватать для нужных реакций.

Вполне логично. Принимаю. Получается в данном случае идёт разговор о балансе количества и "качества" (энергии) проходящих сквозь атмосферу фотонов(квантов)

Растениям нужны синие оттенки для роста, и красные для того, чтобы завязывались цветы и созревали плоды (может я путаю, но именно два этих диапазона). Вот почему для комнатных растений лампы накаливания плохо подходят — синего там мало.

А зелёный посередине — просто отражается. Нафиг он нужен :)

Если спросите, почему синий и красный — видимо, под ними лучше проходят хим. реакции. Про это подробнее пусть химики расскажут.

Нет - на пока не спрошу - не буду борзеть :-) Пока достаточно этого - про хим. реакции попозжее свормулирую - там тоже дохрена чего любопытного есть )

Нет-нет. Энергия она одна - образуется АТФ, аденозинтрифосфорная кислота (сорри за ненормативную лексику), потом за её счёт формируется глюкоза, а куда далее пойдет она - или на листики, или на плоды - это по фиг дрова.
Кстати, можна ещё обсудить, почему листья желтеют. Там тоже катавасия. Вначале получается отмирает пигмент, который мы видим зелёным, а потом уже тот, который мы видим красным. Я точно помню, что красный всё время есть, его не видно из-за зелёного, а потом он проявляется. Это как-то помогает жить растениям осенью?

Ненормативная лексика - это хорошо - это упрощает разговор )
"Смерть" зелёного пигмента... это само по себе уже тема - получается, что из листьев(непосредственно из хлорофила?) исчезает магний, вместе со своим электронным облаком, которое, собственно и обуславливает отражение(рассеивание) в зелёном диапазоне?
А если присутствует красный пигмент - это что? - та самая "железная" часть обмена? - тогда тоже непонятно - красный - отражает - значит поглощение идутНЕ в красном спектре?

я чуйвствую, что скоро я зароюсь в вопросе :(

Красные листья тоже есть, у красно-бурых водорослей. Кажется, они на железе фотосинтезируют. Может открыть яндекс и посмотреть "фотосинтез"?

Не знаю - поверите ли вы мне на слово, но Яндекс на запрос "фотосинтез" выдаёт 39881 ссылку - это явно много для меня.
Насчёт красно-бурых водорослей - таки получается что у них ПОГЛОЩАЕТСЯ НЕкрасный свет? Раз мы их видим в красном то? Т.е. этот тип растений (кстати, что забавно - они живут в воде, где как раз таки распространение света иное, нежели в воздухе) обходится не хлоропластами и хлорофилом? ПОчему "на железе" не работают берёзы, например?

Я как раз по яндексу лажу :) Вот раз: http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/03/1000335/1000335A.htm , и вот два: http://bio.1september.ru/2001/02/2.htm

Вопрос "почему" несколько некорректен в биологии, можно подумать чем работа на железе лучше работы на магнии. Есть ведь еще организмы на сере...

Я тоже почитал (http://him.1september.ru/2003/28/6.htm) тут кое-чего - но я вам честно скажу - т.к. я в школе был фиговый химик (как и физик), то свободно читать формулы химпреобразований мне не дано... тем паче - с изтопными компонентами в них %

Ну вот что, что я гоню? Какой гемоглобин? какая сера?! Это дыхательные процессы, а мы о фотосинтезе! Обратное совершенно дело. Пошла дальше копаться.

Ну вот еще немножко: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/119/312.htm и вот тут http://www.issep.rssi.ru/pdf/9804_019.pdf .

Уфф... всё. Шикарно - мне вполне достаточно.
Единственное замечание - как всегда - где тонко - "там и рвётся" либо, если угодно - "фундамент - основа всего" - это я к тому, что самыми тонкими моментами всегда были и остаются по прежднему точки перехода из одной науки в другую - квантовой физики - в химию и биологию например - процессс фотосинтеза и вправду один из фундаментальных и ухватить его суть - задача чуть-чуть сложнее квадратных уравнений :)

(no subject)

no subject

no subject

НЯМС

Re: НЯМС

Re: НЯМС

Re: НЯМС

Re: НЯМС

Re: НЯМС

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject