(no subject)

[borgess.livejournal.com]

А вот интересно, если бы у СССР так и не появилось бы ядерного оружия, применили бы США в итоге атомное оружие против СССР ?

Comments

Да, безусловно.

[sanitareugen.livejournal.com]

Если они применили, безо всякой принципиальной надобности, по Японии, и дважды, то в условиях европейской войны непременно бы употребили.
Вопрос о том, кто эту войну развязал бы - отвечен был бы победителями, они бы злодеев назначили, разумеется, из побеждённых. Скорее всего, шла бы постепенная эскалация напряжения, в какой-то момент (скажем, коммунистическое восстание во Франции и/или антикоммунистическое в Венгрии) началось бы движение войск (советских, у американцев их в Европе меньше, а все прочие не довольно боеспособны) и был бы нанесён авиаудар по крупным ж/д узлам (Киев, Минск, Варшава...) и портам (Ленинград, Таллин, Мурманск, Одесса, Севастополь). Помимо уничтожения находившихся там войск (перемещавшихся к фронту), была бы сорвана сама возможность снабжения и пополнения воюющих частей, чем выиграно было бы время для американских войск в Европе, а примерно через месяц подтянутся основные силы из США. Тактическое оружие применялось бы против наступающих войск (хотя атомный противотанковый гранатомёт "Дэви Крокет" это уже конец 50-х) и для прорыва укреплённых полос.
Опасения радиации тогда было намного меньше (см. 17 американских учений с применением ЯО в присутствии войск, включая высотный взрыв над колонной на марше, или пикники близ ядерного полигона, посмотреть на интересное шоу с фейерверком...), но кое-что знали. Но это не помешало бы - принцип "Лучше мёртвый, чем красный" как раз тогда и появился, тем более, что мёртвыми предстояло быть европейцам, американские солдаты, попадавшие под взрыв, в отсутствие взрыва заведомо были бы мёртвые или (ещё хуже!) пленные (см. легенды о "промывке мозгов" пленным в Корее китайцами...)
А с появлением в товарных количествах термоядерного оружия (позволявшего уничтожить не ж/д узел, а, скажем, всю Москву и пару ЗКП рядом с ней) и соответствующих средств доставки возникло бы желание разрешить проблему сразу, быстрым и гуманным методом...

Re: Да, безусловно.

[borgess.livejournal.com]

Как тут уже справедливо сказали на рассматриваемый момент времени (взяли промежуток от конца войны и смерти Сталина) у США не было эффективного способа доставки и достаточного количества бомб. Серьезный и катастрофический урон тем количеством ЯО с доставкой на бомбардировщиках они нанести СССР не смогли.А вот создать стране советов ореол мученников и тем самым способствовать популяризации коммунистических идей - вполне. И контроль над континентальной европой тоже могли потерять.И в Японии получить глобальный геморрой от СССР с Китаем. В общем ядерное оружие для войны с СССР нужно было совершенствовать, это вам не две бомбы на Японию сбросить.А вот после 1953 года,когда появились термоядерные бомбы,умер Сталин и в руководстве СССР начались разброд и шатания - тогда запросто.Из-за какой нибудь провокации началась бы обыкновенная война, а потом под шумок бы и жахнули.

Применялось бы, как тактическое.

[sanitareugen.livejournal.com]

Б-29, при дОлжном прикрытии, до европейских центров СССР доставал. Равно как и до дальневосточных, с японских баз.
Воспринимать его, как "оружие Апокалипсиса", начали много позднее.