http://stanislav-mikov.livejournal.com/ ([identity profile] stanislav-mikov.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2009-09-07 12:45 pm

Вопросы

1. Почему в сознании многих термин "бесполезный вопрос" равнозначен термину "идиотский вопрос"?
2. (Только для математиков). Докажите, что мощность множества бесполезных вопросов меньше мощности множества идиотских вопросов.

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 11:34 am (UTC)(link)
Возьмём любое вещественное число Х.
Вопрос "А правда ли, что Х является иррациональным числом" - бесполезный, но не идиотский.
Вопрос "А чё, правда Х=Х? Кто сказал? - идиотский.
Отсюда следует, что мощности множеств как бесполезных, так и идиотских вопросов не меньше мощности континуума.
:)
Edited 2009-09-07 11:34 (UTC)

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 01:38 pm (UTC)(link)
С помощью конечного числа символов мы можем задать набор правил, порождающий несчётное множество вопросов.

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 01:43 pm (UTC)(link)
Конечно. Вот я в своём комментарии и написал пример правила порождения такого множества.

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 02:03 pm (UTC)(link)
бесконечные множества однотипных вопросов

я бы сказал, что ещё как задаются, некоторые члены из принципа не хотят пользоваться яндексом

Пожалуй вы правы: в правилах есть рекомендация "один пост - один вопрос". Если следовать этой рекомендации, не выйдет породить бесконечное множество вопросов в одном посте, а писать бесконечное количество постов слишком долго.

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 01:57 pm (UTC)(link)
Строго говоря, здесь не идёт речь о бесконечном количестве информации, так как множество вещественных чисел само по себе никакой информации не несёт.

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 02:21 pm (UTC)(link)
Кстати, в этом есть некий софистический парадокс.
В то время, как сама запись этого множества вопросов несёт конечное количество информации, ответы на эти вопросы (если они каким-то непостижимым образом будут получены) будут нести бесконечное количество информации.
:)
Edited 2009-09-07 14:21 (UTC)

[identity profile] zgugr.livejournal.com 2009-09-07 12:08 pm (UTC)(link)
Вообше-то, вопрос был определён как множество символов (из конечного множества символов) а не как функция вещественной переменной.

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 01:43 pm (UTC)(link)
С помощью конечного числа символов мы можем задать набор правил, порождающий несчётное множество вопросов.

[identity profile] ffil.livejournal.com 2009-09-07 12:54 pm (UTC)(link)
А у нас нет способа выразить любое вещественное число :)

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 01:34 pm (UTC)(link)
Зато у нас есть способы выразить сразу множество (с мощностью континуума) вещественных чисел, тем самым задав целый континуум вопросов за один раз. Здесь же можно задавать более одного вопроса в посте? :)

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 02:04 pm (UTC)(link)
Нет, я неправ. Здесь принято задавать в одном посте только один вопрос.

[identity profile] ffil.livejournal.com 2009-09-07 02:12 pm (UTC)(link)
Ага, согласен, такое множество существует. Но, как я понимаю, нельзя выписать любой его элемент. Хотя в рельности это не прокатит даже с бесконечным счетным множеством.
Можно расширить Ваш пример: пусть X - множество с офигенной мощностью ;). Тогда, перебирая все элементы z, принадлежащие X, можно задать множество(с той же мощностью) вопросов "А правда ли, что z принадлежит X?" :))

[identity profile] czz.livejournal.com 2009-09-07 02:13 pm (UTC)(link)
К сожалению, я прочитал правила, и оказалось, что не рекомендуется задавать более одного вопроса в одном посте :)

[identity profile] ffil.livejournal.com 2009-09-07 02:16 pm (UTC)(link)
Ээ, блин, получается, что континуум вопросов тем более нельзя, жаль :(