Про атомную энергетику умозрительное

[alex-oz.livejournal.com]

Вот не накрыло нас в 2012, все счастливы и довольны. Мы перешли на орбитальные (или лунные) атомные электростанции, ибо на радиацию пофиг, угрозы Земле нет и прочие радости. Вопрос: какой способ доставки энергии от атомных станций уважаемые знатоки считают наиболее реальным? То есть: не провода же тянуть!!))

Comments

[unretrofied-flo.livejournal.com]

когда-то давно читала об успешных экспериментах по передачи энергии с помощью лазера

[enviado.livejournal.com]

если реализовать идею космического лифта то собственно проводами и передавать

[nikolaich5053.livejournal.com]

Да хоть и провода, с космическим лифтом (http://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт).

[http://users.livejournal.com/_russkiy/]

Если плевать на все, то лазерный луч. Или микроволновое направленное излучение, или рентген

[moor-i-arthy.livejournal.com]

Микроволны - ок.

[service-picky.livejournal.com]

вообще то, пока мы тут рассуждаем, японцы уже не первый год ведут такие разработки, которые финансируются государством (то ли 15, то ли 150 млн долларов в год). Кажется, наибольшие успехи там в направлении сфокусированной электромагнитной передачи, мобильный телефон они уже запитали через воздух за несколько (сотен кажется) километров.
Кстати, вся эта канитель затеяна не заради атомных реакторов :) Достаточно солнечных батарей на орбите

[mumische.livejournal.com]

Делать там же пальчиковые батарейки и аккумуляторы. А технология доставки уже отработана.

[vangerltd.livejournal.com]

Тесла на эту тему что то писал, загуглите.

[http://users.livejournal.com/_russkiy/]

А вообще нафиг нам космос и все эти проблемы с передачей энергии?

Сверлим скважину больше 10 км глубиной - вот вам и практически неисчерпаемый источник тепловой энергии - там 200 градусов всегда как минимум.

Тупо льем туда воду - крутим турбину - ВСЕ. И никаких супертехнологий - все доступно на современном этапе техники.

Проблема только в том, что это пока гораздо дороже чем ГЭС поставить.

[chaotic-sys.livejournal.com]

Удобно еще передавать энергию с помощью гравитации. Передатчик(Луна) давно уже на орбите работает, а вот приемники(приливные электростанции) только недавно строить начали.

[alaft.livejournal.com]

Чтобы передать по проводам (как тут пишут) нужна геостационарная орбита. А это слишком высоко. Поэтому скорее всего понастроят на земле сотовую сеть энергоприемников, в которые будут передавать мощными направленными излучениями (лазер, мазер и т.п.) в тот момент, когда спутниковая электростанция будет пролетать над ними. А уж в каждый чайник - из приемников по старым добрым ЛЭП. Не вижу смысла делать приемники в каждом доме. Сеть наземных электропередач налажена, система релейной защиты и резервных включений - тоже, надо использовать уже готовые коммуникации. Хотя, со временем, может и их заменит какая-нибудь беспроводная сотовая сеть энергопередачи.

[alaft.livejournal.com]

А вообще, передовым умам человечества следует уже задуматься над тем, чтобы не только получить максимум искусственно высвобожденной энергии из тепловых и ядерных запасов, но и излучить ее подальше в космос после того, как она будет использована по назначению людьми и высвободится, перейдя в дополнительный нагрев окружающей среды.

[iltvnv.livejournal.com]

я думаю, в космосе разумнее всего использовать не атомную энергию, а солнечную: там ее больше, чем на поверхности земли и она не гасится атмосферой. Вкупе с передачей энергии на Землю может получиться более высокий КПД, чем у электростанций на солнечных батареях, расположенных на поверхности Земли. В космос разумно отправлять разве что концентрат высокоактивных отходов (и сжигать на Солнце, например), но с обеспечением достаточного уровня безопасности космических стартов

[alex95008.livejournal.com]

Пара слов о пользе википедий:
Придуманый Азимовым "космический лифт"
(1) требует для работы то же количество расходного тела (то есть топлива), сколько и простая космическая ракета (иначе "поднимаемый груз" тупо стащит "стационар" с орбиты и намотает тросс/провода на Землю
(2)боковые нагрузки на тросс в десятки тысяч (!!!) раз превышают вес поднимаемого груза, поэтому на современном этапе развития науки невозможно даже теоретически представить, каким должен быть материал этого тросса.
(3)даже если ничего не поднимать и не опускать по троссу, для удержания спутника на стационарной орбите уже необходимо иметь постоянную корректирующую тягу примерно на два порядка превышающую вес тросса. То есть, если тросс длиной в 36000 км весит всего один кило, на спутнике 24 часа в сутки должен работать двигатель с тягой порядка 100 килограмм.
На этом, надеюсь, вопрос про "космический лифт" закрыт :)
Про передачу энергии - еще веселее. КПД лазеров накачки теоретический - около 17%. Практический - около 3-4%. (Твердотельные лазеры не берем, у них, кроме малой мощности, апертура не меньше 30 градусов). То есть чтобы просто послать киловатт-час энергии с орбиты, нужно в космос рассеять в виде тепла в идеале около 6 этих киловатт-часов. Или, более реально, 25 киловатт-часов. Но вот с кулерами там проблема... Да и дровами топить - КПД повыше будет однако.
СВЧ куда круче. И проще. А что в радиусе пары сот километров на Земле одни мутанты остануться - это не беда, прогресс требует жертв. Одно обидно - за пару часов передачи в атмосфере столько кислорода в озон перейдет, что некому энергию потреблять будет.
Так что, сдается мне что в обозримом будущем дананя проблема будет волновать только борцов за распил госбабла. Ну а потом я что-нибудь придумаю - типа батареек :)