Карма.

[kisimiaka.livejournal.com]

Принцип кармы работает по системе "делаешь плохое - получаешь плохое. Делаешь хорошее - и тебе будет хорошо" (если я ничего не путаю, ибо не экперт)
Вроде бы просто, НО что происходит, если человек, допустим, делает доброе дело и при этом думает "о, заработал на хорошую карму"?
а если делает хорошие дела именно с расчётом на будущую позитивную отдачу?

хорошая карма анулируется из-за меркантильного расчёта?
или совершенно неважно, что осознаёт человек, и всё равно позитив на его счету во вселенной копится?

Comments

Re: Все имхо

[urs.livejournal.com]

Не я придумал, что карму можно улучшить, либо ухудшить.
А раз так, то по крайней мере одна из составляющих кармы это функция, определенная на множестве поступков человека.
С другой стороны было бы глупо сводить карму до простой функции, определенной на множестве поступков, тут Вы совершенно правы.
Наглядный пример это бухгалтерский баланс, который определяется не только остатком, но и оборотами.

Также я думаю, что вполне корректно принимать добро за плюс, а зло за минус. Т.к. зло есть противоположность добру. Эти понятия, скажим так, лежат в одном измерении.

Сложить два яблока и три гвоздя это когда говорят о вещах из разных измерений. Нельзя сказать, имхо, что лучше "быть добрым" или "быть справедливым".

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

Согласен. Но я имел в виду, что при подобном примитивном подходе получиться +50 + (-50) = 0, а это уже абсурд.
Быв палачом - родишься жертвой, быв мясником - будешь скотом на убой. Как тут можно подвести баланс?

Re: Все имхо

[armen-davidyan.livejournal.com]

ну так нет же никакого добра. вообще. есть только наши мысли типа "О! добро!" или там "опа! Зло!" а самого добра нету. и зла тоже кстати нету. упс. сорри. )))

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

!!!

Re: Все имхо

[urs.livejournal.com]

Ага, как у Пелевина, ничего на самом деле нет, есть только Пустота. Можно конечно из этого исходить, но только такие теории не слишком сильно пригодны для практики.
Я все же сторонник того, чтобы любая теория имела практическое применение. Понимать что такое добро и что такое зло, различать эти понятия, это полезно, имхо.

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

Полезно для чего?

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

Убить страдающее животное - зло или добро? Для одного зло, для другого добро.

Re: Все имхо

[urs.livejournal.com]

Объективного ответа на этот вопрос наверное нет, это тоже самое, что спросить про "смысл жизни". Могу поделиться своим субъективным мировозрением.
На бытовом уровне мотиваторы людей вполне понятны - дышать, пить, есть, спать, любить, зарабатывать деньги и т.д. У каждого есть свои определенные локальные цели. То, что помогает человеку достигать своих целей, то полезно.

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

Раскольников считал, что убить старушку полезно, но тем не менее совершил зло.
На тему, что есть зло, а что есть добро - книги написаны, а универсального ответа как не было, так и нет.
Моё имхо: ответ совесть. Зло то, за что мучает совесть. И когда человек зло совершает, он в курсе - зло это или нет. Внутренний индикатор такой работает. Можно представить себе человека, который настолько много совершил "зла", что уже не чувствует этой грани. Но это всего лишь значит, что ум победил, что индикатор этот индикатор, называемой совестью, заглушен, его не слышно, но он есть, и так или иначе он будет работать. Кошмарами и прочими пароксизмами подсознания.

Re: Все имхо

[urs.livejournal.com]

Мое имхо про совесть 100% совпадает с Вашим имхо.

Я, кстати, писал, что полезно различать "добро и зло", я нигде не писал, например, что полезно делать добро или полезно делать зло, или там, например, что добро это то, что полезно.
Так что про Раскольникова не совсем понимаю, к чему тут.

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

Хорошо, Раскольников рассчитывал совершить добро, а получилась полная фигня...

Re: Все имхо

[urs.livejournal.com]

Я так думаю, что совесть Раскольникова ему с самого начала говорила: "убивать старушку это зло". Однако же Раскольников, ведомый жаждой наживы, а также ведомый своей гордыней, совесть свою уболтал.

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

Ну собственно о том и речь, что никогда нельзя быть уверенным, что добро, а что зло. Различает ум. Причем с раскольниковым проще, тут собственный поступок. А различить зло или добро совершает/совершил другой человек это уже бесполезно. опять же ИМХО.

Как говорится:
"Здравствуйте, дорогие мама и папа! У нас в Простоквашино открылся буддистский монастырь, где я стал монахом, достиг просветления и отказался от оценочного восприятия действительности. Так что дела мои теперь никак. Ваш сын Дядя Федор."

Re: Все имхо

[urs.livejournal.com]

Различает не ум, а совесть! Это принципиально. Различать добро или зло совершает другой человек совесть тоже вполне способна. Есть даже приверженцы концепции судить "по совести".

Хотя лично мое мнение, что судить это из другой категории, которая называется "справедливость". Потому что добро (совесть) вообще никого никогда не осуждает, а только прощает. Любое наказние это зло, прощение - добро.

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

Вы употребили восклицательный знак и слово "приниципально", получается мы спорим. До этого просто был обмен имхами.
Так что вы правы, извините.

Re: Все имхо

[karma-coon.livejournal.com]

А, всё. Извиняюсь, не правильно вас понял. Раскольников не причём.