http://xasya.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
xasya.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2012-02-12 12:43 am
xasya.livejournal.com) wrote in useless_faq2012-02-12 12:43 am
Юридически-свидетельский вопрос
Положим вас вызывают свидетелем для дачи показаний. За отказ, кроме оговореных случаев, следует ответственность. А теперь вопрос: если следователю все время давать показания не по существу, "не помнить и не знать", или вести разговоры из серии "космические корабли бороздят просторы большого театра" в присутствии адвоката( ну чтобы следователь не прибег к силе).
Юзлес так как не вызывают и нет вообще необходимости прибегать к такому.
Юзлес так как не вызывают и нет вообще необходимости прибегать к такому.
no subject
no subject
no subject
Что либо "объяснять" незамутненным, полагающим, что что они некие эльфы, каковых следак еще в жизни не видел - бессмысленно.
no subject
no subject
- ваша машина была такого-то там-то?
- не помню, может была, а может нет.
- вот запись, это она?
- нуу похожа, а машину водят еще 100500 человек - вася, петя( доверенности), у всех ключи, а я каждый день пью и принимаю препараты и не помню что было вчера.
ну выпишет повестки - те так же ответят.
что конкретно мешает отвечать ниочем, а на остальное говорить это ваши домыслы их подтвердить или опровергнуть не могу?
no subject
no subject
no subject
После допроса в качестве свидетеля и без адвоката, вас могут переквалифицировать запросто в подозреваемого
no subject
no subject
возможно, я не помню?
вы знаете этого человека?
он возможно похож на моего учителя физкультуры в младших классах.
а отказ четко ответить да или нет мотивировать тем что опасаешся дать ложные или неверные показания и понести ответственность за это.
no subject
no subject
на допрос ты с адвокатом пришел. чтобы переквалифицировать кмк(!!) надо иметь основания для этого( хотя действительность у нас это другое, но мы не об этом). а если ну положим и действительно максимум что можно доказать - что это ты был там и ВОЗМОЖНО что-то видел( или нет). или возможно знаешь что-то.
но состава за тобой нет (или есть но не по этим делам и неизвестен, мы опустим это и будем считать что нет) и максимум который грозит - свидетель
no subject
no subject
no subject
no subject
и опять же можно ссылаться на то что помню но смутно поэтому МОГУ допустить неточности или переиначить смысл того что было.
ведь если сравнивать по исследованиям то видно что память человека это такое ммм... неопределенная вещь - одно и тоже событие очевидцами рассказывается по разному.
no subject
довольно подробно обрисовал гипотетическую ситуацию?
так вот - вопрос что будет делать следователь?
no subject
Поставят вопрос ребром - да или нет. Тут вариантов маловато будет.
no subject
no subject
no subject
что-то вроде такого.
я не могу ответить утвердительно так как я не помню что было со мной и где я был в интересующий момент вас времени, но и не могу ответить отрицательно по вышеуказанной причине.
цель вроде бы и отвечать на вопрос, но не давать никакой информации, а формулировки конкретные заворачивать под нежеланием давать заведомо(не для себя,а в плане статьи за которую расписаться дают) ложные или неверные показания.
no subject
на него я бы ответил так сидят потому что есть улики, будем считать что у нас состязательная и честная система с адвокатами прокурорами и независимыми судами.
вообще самые противные и непонятные дела ( по моему мнению) это он сказал/она сказала. а если есть какие-никакие улики то проще доказать/опровергнуть что-либо.
no subject
no subject
no subject
no subject
то есть если не признаться и тебя не спалили конкретно, то следователь забьет через какое-то время пытаться добится от вас показаний?
no subject
короче сформулируем проще - забьет ли следователь через какое-то время вызывать единственного возможного свидетеля, если его как выше в треде указано нет возможности его конкретно привязать к месту и времени?
no subject
no subject
no subject
я не свидетель, не следователь
и уж точно если возникнут такие вопросы прорабатывать стратегию защиты или дачи показаний буду не в интернете, а все же с адвокатом и на конкретной ситуации.
no subject
no subject
у меня знакомые одни ездили что их в 4-5 утра камеры срисовали в ТЦ, правда в качестве подозреваемых сначала, потом решили эту проблему ( ну они там свидетели были реально, причем если бы немного упустили момент и пошли поговорить с каким-то хачем - то стали бы потерпевшими)
no subject
юзфул совет тут только один - найди хорошего адвоката(ов).
no subject
no subject
no subject
Не понял. Где вопрос-то?
no subject
что будет делать следователь и чем это кончится.
ну то есть можно ли не попав под 307-308 не дать показаний.
no subject
Я видел, как подобным образом включали дурака подростки. Разговор шел в коридоре, поскольку следователь не нашел свободного кабинета. Мужик просто чуть напряг голосовые связки, сообщил, что место для выпендрежа выбрано неудачно, и он рекомендует отвечать коротко, точно и правдиво. Невысказанная вслух угроза была настолько понятна, что разговор тут же стал очень предметным.
no subject
не физические и не законные методы исключены в нашем случае. так-то понятно что в торец или еще как будет.
а вот предупредит и что? ну предупредил а свидетель с адвокатом продолжает не предметный разговор.
no subject
На совсем непрофессиональный взгляд, речь может пойти о приведении к присяге с ответственностью за лжесвидетельство, если его доказать. "Знаком ли этот человек? - Не припоминаю." пройдет, если знакомство шапочное.
no subject
Или будете симулировать наличие синдрома Корсакова или "по капельке" вас раскрутят на мелкие детали, потом ткнут носом в противоречия и напомнят о подписи в начале протокола ("Об ответственности за дачу ложных показаний извещен").
К тому же надо учитывать реалии отечественного следствия - у нас часто свидетели мановением руки переквалифицируются в подозреваемых и обратно.
no subject