Юридически-свидетельский вопрос

[xasya.livejournal.com]

Положим вас вызывают свидетелем для дачи показаний. За отказ, кроме оговореных случаев, следует ответственность.  А теперь вопрос: если следователю все время давать показания не по существу, "не помнить и не знать", или вести разговоры из серии "космические корабли бороздят просторы большого театра" в присутствии адвоката( ну чтобы следователь не прибег к силе).
Юзлес так как не вызывают и нет вообще необходимости прибегать к такому.  

Comments

[follen-engell.livejournal.com]

Вам будут задавать четко поставленные вопросы. И рано или поздно придется ответить однозначно, без увиливаний и балабольства.

[besuhoff.livejournal.com]

Можно шизофазию включить)

[besuhoff.livejournal.com]

Шизофазию на что угодно включать можно, имхо.

[byspb.livejournal.com]

не замутненность полная

[besuhoff.livejournal.com]

это тут при чём? я вполне представляю, что такое психологическое давление. но есть и такие отчаянные люди, которым всё пофиг, или, наоборот, в кайф.

[byspb.livejournal.com]

походу нет, не путайте человека

[xasya.livejournal.com]

ваша машина была?
возможно, я не помню?

вы знаете этого человека?
он возможно похож на моего учителя физкультуры в младших классах.

а отказ четко ответить да или нет мотивировать тем что опасаешся дать ложные или неверные показания и понести ответственность за это.

[follen-engell.livejournal.com]

Так ложные или неверные?

Поставят вопрос ребром - да или нет. Тут вариантов маловато будет.

[xasya.livejournal.com]

уклончивые
что-то вроде такого.
я не могу ответить утвердительно так как я не помню что было со мной и где я был в интересующий момент вас времени, но и не могу ответить отрицательно по вышеуказанной причине.

цель вроде бы и отвечать на вопрос, но не давать никакой информации, а формулировки конкретные заворачивать под нежеланием давать заведомо(не для себя,а в плане статьи за которую расписаться дают) ложные или неверные показания.

[follen-engell.livejournal.com]

Понимаете в чем тут фишка - если вы единственный свидетель и ни потерпевший, ни подозреваемый вас не видели, то вам не с руки сперва признаваться, а потом валять дурака. Так что остается вариант, что вас уже спалили другие участники и свидетели действа. А без справки от врача в вашу внезапную амнезию никто не поверит. И у вас появятся все шансы перебраться из свидетелей в сообщники подозреваемого, поскольку объективных причин отмазываться у вас нет.

[xasya.livejournal.com]

если спалили - то да уже не вариант. а если вы не единственный, но не признаете что вообще моежете дать показания по каким-то своим личным причинам.следователь точно не знает - у него есть положим только запись с вашей машиной и непонятным телом уехавшем на ней( не видно на записи)). или лицо похожее на вас в кадре мелькнуло но четко опознать - никак. Потерпевший и подозреваемый вас не видели или опознать уверенно не могут. Вы могли видеть. а могли не видеть.
то есть если не признаться и тебя не спалили конкретно, то следователь забьет через какое-то время пытаться добится от вас показаний?

[stb1981.livejournal.com]

наводящие вопросы задавать запрещено

[metrim.livejournal.com]

Дружок, подобные вопросы у тебя возникают ровно потому, что ты ни разу "краем не проходил".
Что либо "объяснять" незамутненным, полагающим, что что они некие эльфы, каковых следак еще в жизни не видел - бессмысленно.

[xasya.livejournal.com]

положим вариант диалога
- ваша машина была такого-то там-то?
- не помню, может была, а может нет.
- вот запись, это она?
- нуу похожа, а машину водят еще 100500 человек - вася, петя( доверенности), у всех ключи, а я каждый день пью и принимаю препараты и не помню что было вчера.

ну выпишет повестки - те так же ответят.
что конкретно мешает отвечать ниочем, а на остальное говорить это ваши домыслы их подтвердить или опровергнуть не могу?

[byspb.livejournal.com]

Подозреваемый вправе знать в чем он подозревается и получать копии решений следователя в отношении себя, обжаловать данные решения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и тд и тп.Статус свидетеля не предусматривает этих прав.
После допроса в качестве свидетеля и без адвоката, вас могут переквалифицировать запросто в подозреваемого

[xasya.livejournal.com]

да я вкурсе.
на допрос ты с адвокатом пришел. чтобы переквалифицировать кмк(!!) надо иметь основания для этого( хотя действительность у нас это другое, но мы не об этом). а если ну положим и действительно максимум что можно доказать - что это ты был там и ВОЗМОЖНО что-то видел( или нет). или возможно знаешь что-то.
но состава за тобой нет (или есть но не по этим делам и неизвестен, мы опустим это и будем считать что нет) и максимум который грозит - свидетель

[byspb.livejournal.com]

вы сами понимаете, что пишите заведомую хуйнану. спросите конкретно

[xasya.livejournal.com]

Человек ВОЗМОЖНО(следователь не уверен, есть косвенные улики, что человек был там в интересующее время) свидетель. по данному делу. следователь вызывает его повесткой. по каким-то своим тараканам в голове человек не хочет сообщать ничего конкретного следователю. поэтому он приходит с адвокатом и начинает отвечать чушь и косить под не помню. Следователь подозревает что человек все же обманывает. Но вот прямо так доказать и повесить ложные показания не может. Переквалифицировать в подозреваемого - законно никак( незаконные варианты мы не будем рассматривать).
довольно подробно обрисовал гипотетическую ситуацию?
так вот - вопрос что будет делать следователь?

[byspb.livejournal.com]

Или вы гоните или вас запутали, даже в ГПК есть ст 60. Нюансы УК что свидетелю никто ничего не объясняет, ему только задают вопросы на которые он обязан ответить.

[xasya.livejournal.com]

обязан. но свидетель не хочет давать показания, а отказаться не может. поэтому он отвечает ниочем мотивируя тем что не помнит и не хочет вводить следствие в заблуждение.

[byspb.livejournal.com]

если короче, то это прогон) а 220 это больно

[xasya.livejournal.com]

ну наш гипотетический свидетель чтобы исключить 220 и прочие больные вещи ходит с адвокатом на эти беседы) и устраивает следователю прогоны, но так чтобы не попасть под 308 и 307.
короче сформулируем проще - забьет ли следователь через какое-то время вызывать единственного возможного свидетеля, если его как выше в треде указано нет возможности его конкретно привязать к месту и времени?

[byspb.livejournal.com]

отчего его тогда вызвали?

[xasya.livejournal.com]

ну гипотетически - машина похожая на его с номером похожим на него попала в кадр. или допустим следствию известно( путем опроса граждан) что в период с 3-6 утра отъезжало 2 машины а в такое время отсюда уезжают только 4-5 хахалей Маши, Глаши и пр., а такси не вызывали
у меня знакомые одни ездили что их в 4-5 утра камеры срисовали в ТЦ, правда в качестве подозреваемых сначала, потом решили эту проблему ( ну они там свидетели были реально, причем если бы немного упустили момент и пошли поговорить с каким-то хачем - то стали бы потерпевшими)

[metrim.livejournal.com]

А ты не пробовал себе вопрос задать: если все можно вот так, то почемуу в тюрьмах хоть кто то сидит??

[xasya.livejournal.com]

хм. оффтопный вопрос
на него я бы ответил так сидят потому что есть улики, будем считать что у нас состязательная и честная система с адвокатами прокурорами и независимыми судами.
вообще самые противные и непонятные дела ( по моему мнению) это он сказал/она сказала. а если есть какие-никакие улики то проще доказать/опровергнуть что-либо.

[engine-drivers.livejournal.com]

еси вы знаете, и говорите не помню, то это дача ложных показаний

[byspb.livejournal.com]

кроме близких родственников согласно примечанием к статье 308 УК РФ, равно как и положениями статьи 51 Конституции

[engine-drivers.livejournal.com]

да да кроме себя и близких родственников.

[xasya.livejournal.com]

но следователю надо доказать что помнишь для начала. и только тогда может пытаться грозить. а как доказать что ты помнишь что было?
и опять же можно ссылаться на то что помню но смутно поэтому МОГУ допустить неточности или переиначить смысл того что было.
ведь если сравнивать по исследованиям то видно что память человека это такое ммм... неопределенная вещь - одно и тоже событие очевидцами рассказывается по разному.

[dna2.livejournal.com]

И как доказать, что человек помнит, если он говорит, что не помнит? Голову распилить?

[bar-do.livejournal.com]

то что юзфул уже писали?

[xasya.livejournal.com]

вы первый)
я не свидетель, не следователь
и уж точно если возникнут такие вопросы прорабатывать стратегию защиты или дачи показаний буду не в интернете, а все же с адвокатом и на конкретной ситуации.

[bar-do.livejournal.com]

вы ж тут не один жеже почитываете

[xasya.livejournal.com]

ну значит это будет не разумный человек - ситуация поговорить гипотетически об обмане и препятствию следствию это одно, а вот действовать по советам из интернета в реальной жизни так - это кончится печально.
юзфул совет тут только один - найди хорошего адвоката(ов).

[zarddos.livejournal.com]

> А теперь вопрос: если ...

Не понял. Где вопрос-то?

[xasya.livejournal.com]

значит пропустил часть фразы
что будет делать следователь и чем это кончится.
ну то есть можно ли не попав под 307-308 не дать показаний.

[henic.livejournal.com]

Вариант, что следователь сначала предупредит, а потом в торец сунет, исключается?

Я видел, как подобным образом включали дурака подростки. Разговор шел в коридоре, поскольку следователь не нашел свободного кабинета. Мужик просто чуть напряг голосовые связки, сообщил, что место для выпендрежа выбрано неудачно, и он рекомендует отвечать коротко, точно и правдиво. Невысказанная вслух угроза была настолько понятна, что разговор тут же стал очень предметным.

[xasya.livejournal.com]

при адвокате?
не физические и не законные методы исключены в нашем случае. так-то понятно что в торец или еще как будет.
а вот предупредит и что? ну предупредил а свидетель с адвокатом продолжает не предметный разговор.

[henic.livejournal.com]

При адвокате - нет, конечно. Это я запамятовал.

На совсем непрофессиональный взгляд, речь может пойти о приведении к присяге с ответственностью за лжесвидетельство, если его доказать. "Знаком ли этот человек? - Не припоминаю." пройдет, если знакомство шапочное.

[7river.livejournal.com]

Опытный дознаватель сумеет так построить вопросы (контрольные, взаимно перекрывающиеся) что у вас места для маневра не останется.
Или будете симулировать наличие синдрома Корсакова или "по капельке" вас раскрутят на мелкие детали, потом ткнут носом в противоречия и напомнят о подписи в начале протокола ("Об ответственности за дачу ложных показаний извещен").
К тому же надо учитывать реалии отечественного следствия - у нас часто свидетели мановением руки переквалифицируются в подозреваемых и обратно.

[max630.livejournal.com]

а свидетелям положен адвокат?